Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 20.05.2019 |
Дата решения | 25.06.2019 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 6.3 |
Судья | Соколова И.Л. |
Результат | Отменено с прекращением производства |
Судебное решение | Есть |
ID | 0511f798-c4f2-39cc-8ac5-e43cec33d674 |
03RS0003-01-2019-004667-74
№ 12-454/2019
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Уфа 25 июня 2019 года
ул. Свердлова, д. 96
Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,
при участии защитника [СКРЫТО] Л. Л. - [СКРЫТО] Р. Р. на основании доверенности,
права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,
рассмотрел жалобу защитника [СКРЫТО] Л. Л. - [СКРЫТО] Р. Р. на постановление Административной комиссии № 1913 от 11 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Названным Постановлением [СКРЫТО] Л. Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей за то, что не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушения Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7», а именно не организовала уборку входной группы.
Не согласившись с указанным постановлением, в суд подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указала, что содержание объекта является бременем собственника помещения.
Защитник Шираевой Л. Л. - [СКРЫТО] Р. Р. в судебном заседании просил постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Административный орган Административная комиссия Администрации Кировского района ГО город Уфа извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из Постановления 1913 от 11 апреля 2019 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что [СКРЫТО] Л. Л. 28.03.2019 по адресу г. Уфа, ул. Атаевская, д. 2/2, не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7», а именно не принято мер по уборке мусора перед входной группой.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 года [СКРЫТО] Л. Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в связи с тем, что по адресу г. Уфа, ул. Атаевская, д. 2/2, не предприняла меры по уборке мусора, перед входной группой магазина, тем самым нарушила пункты 2.1, 16.3 «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ».
Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано в связи, с чем комиссией приято решение, что [СКРЫТО] Л. Л. является ответственным за соблюдение правил благоустройства на данной территории, какие либо правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, договора не исследовались и не запрашивались.
Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Между тем, обоснование правонарушения ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении административным органом не приведено. Постановление не мотивировано. Правовое положение лица, привлекаемого к ответственности не изучено, сведения о принадлежности помещения по указанному адресу юридическому лицу, или договор аренды, иные документы не исследованы.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении [СКРЫТО] Л. Л. не была ознакомлено, копию протокола не получала, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснены, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
[СКРЫТО] Л. Л. при рассмотрении административной комиссией административного дела не участвовала, поскольку не была извещена надлежащим образом. В материалах дела отсутствует повестка, телефонограмма, то есть извещение лица, о месте и времени рассмотрения дела, оформленное надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие [СКРЫТО] Л. Л. является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушено право на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Безусловная значимость соблюдения требований Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не освобождает административный орган от обязанности соблюдать порядок доказывания, основания и процедуру привлечения к административной ответственности, подтверждать соответствующие выводы доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 1913 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Людмила Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья подпись Соколова И. Л.
Копия верна. Судья