Дело № 12-446/2014, апелляция

Дело №12-446/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 01 июля 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Усманов Р.Р., адрес суда: Республика Башкортостан, г.Уфа. у. <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.№ КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы [СКРЫТО] А В привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А В подал жалобу, в обоснование которой указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, тем самым был лишен права на защиту, закрепленного в Конституции РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы отменить.

В судебном заседании податель жалобы [СКРЫТО] А В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, отправленным в адрес, указанный в вышеупомянутой жалобе, конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь, положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно протокола об административном правонарушении 02 АР № № от 06.02.от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола об отстранении от управления транспортным средством О2 АО № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., [СКРЫТО] А В ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 ч., двигаясь по <адрес> РБ, управлял автомобилем марки Фольксваген Туарег, государственный номер Е 111 ВС 102, в состоянии алкогольного опьянения.У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

[СКРЫТО] А В, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Намерение [СКРЫТО] А В доказать, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, суд расценивает как злоупотребление правом, что запрещено законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в случае, когда с указанного им места жительства судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, утверждение [СКРЫТО] А В о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, которые содержат уведомление о том, что судебная повестка о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А В

Судебная повестка была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения. Следовательно, при таких обстоятельствах, мировой судья, заблаговременно направив судебную повестку по указанному [СКРЫТО] А В адресу, обоснованно счел его извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] А В

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, содержащиеся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, свидетельствует о доказанности вины заявителя, назначенное судом взыскание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А В – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Усманов