Дело № 12-445/2016, апелляция

Дело № 12- 445/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 25 апреля 2016 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Казбулатов И.У., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 14 апреля 2016 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Кировский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в Кировском районном суде гор.Уфы РБ, так как место совершения административного правонарушения является Уфимский район РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ. суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, возвратить заявителю в виду неподведомственности Кировскому районному суду гор.Уфы РБ.

Судья И.У.Казбулатов