Дело № 12-443/2018, апелляция

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Николая Михайловича на постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ заместителя главного врача по хозяйственной вопросам ГБУ «УфНИИ глазных болезней АН РБ» [СКРЫТО] Н.М. привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Н.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что на составление протокола об административном правонарушении и постановление приглашен не был. Кроме того, с МБУСиБ Кировского района ГО г.Уфа РБ заключен договор на вывоз снежной массы с прилегающей территории.

На судебное заседание [СКРЫТО] Н.М. и представитель административной комиссии администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административной комиссии администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

[СКРЫТО] Н.М. как заместителю главного врача по хозяйственной вопросам ГБУ «УфНИИ глазных болезней АН РБ» вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов по адресу: г.Уфа, <адрес>, не принял своевременных мер по очистке крыши здания, сооружения, тротуаров от наледи, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан.

Частью 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрено, непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении заявителя, отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: описание события административного правонарушения, то есть отсутствует описание действий заявителя, предусматривающих административное правонарушение. Из административного материала невозможно достоверно установить, какие именно меры не приняты [СКРЫТО] Н.М. по очистке крыши здания, сооружения, тротуаров от наледи и какого здания и каких тротуаров. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие вышеуказанных данных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением со стороны администрации, исходя из требований, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ.

Административный протокол был составлен в связи с административным правонарушением заявителя, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность [СКРЫТО] Н.М. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в обязанности [СКРЫТО] Н.М. как заместителя главного врача по хозяйственной вопросам ГБУ «УфНИИ глазных болезней АН РБ» входит вопрос очистки крыши и тротуаров от наледи. На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения должностным лицом своих обязанностей. Однако материалы дела какие-либо доказательства нарушения должностных обязанностей не содержат.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия квитанции о направлении администрацией Кировского района в адрес [СКРЫТО] Н.М. почтового отправления с идентификационным номером №. Почтовое отправление получено [СКРЫТО] Н.М. согласно почтовому отслеживанию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных правовых норм сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] Н.М. у административной комиссии Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ при составлении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.М. по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ вынесено комиссией в отсутствие его надлежащего извещения.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ подлежит отмене.

В связи с невозможностью достоверно установить вину [СКРЫТО] Н.М., прихожу к выводу о недоказанности вины [СКРЫТО] Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Николая Михайловича удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении [СКРЫТО] Николая Михайловича отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения и вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина