Дело № 12-438/2018, апелляция

12-438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. – Митрофановой И.М. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. на постановление государственного инспектора труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафин Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Мустафин Р.М. обратился в суд с жалобой.

В жалобе заявитель просит отменить постановление государственного инспектора в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что ухудшилось финансовое положение из-за снижения реализации путевок населению, повышения тарифов ЖКХ и налоговой нагрузки, образовавшейся дебиторской задолженности за оказанные услуги учреждениям в силу их материального неблагополучия. ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» неоднократно предпринимало попытки выйти из сложившейся ситуации, проведена оптимизация штатного расписания, однако в кредитовании банками было отказано. По состоянию на 1 апреля 2018 года задолженность перед сотрудниками предприятия была полностью погашена.

Кроме того, постановление государственного инспектора немотивированно, инспектором не учтена специализация общества (оздоровление детей, детей-инвалидов, детей-сирот и т.д.) и не назначено наказание в виде предупреждения или по ст. 2.9 КоАП РФ не освободила лицо от наказания. В данном случае временная неуплата заработной платы была исключительным случаем.

В связи с кризисной ситуации в стране стали допускать просрочки исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг: Управление социальной политики, фонд федерального обязательного медицинского страхования и т.д.

Должностное лицо директор ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафин Р.М. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Считаю возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. – Митрофанова И.М. указала, что директор ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении трудовой инспекцией.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав защитника директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. – Митрофанову И.М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ исходил из того, что в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило конфиденциальное обращение о нарушении трудовых прав ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют».

Согласно п. 6.1.20 Коллективного договора предприятия установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 5 числа и 20 каждого месяца.

Согласно платёжным поручениям заработная плата за августа 2016 года работникам выплачена 08.09.2016 года, 14.09.2016 года и т.д., за сентябрь 2016 года – 07.10.2016 года, 12.10.2016 года и т.д., за январь 2017 года – 16.03.2017 года, 22.03.2017 года и т.д., чем нарушена ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, данные требования закона должностным лицом трудовой инспекции выполнены не были.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления, в «отметках» которого указано, что в адрес ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» направлен протокол с номером №.

Однако документ с номером № не содержит информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М.

По смыслу и содержанию статьи 29.7 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Соблюдение указанных положений достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по извещению Мустафина Р.М., однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Мустафина Р.М. рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие данных о его надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление должностного лица о привлечении директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, так как несоблюдение установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности лишило Мустафина Р.М. возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства своей невиновности, то есть повлекло нарушение его права на защиту.

Указанное существенное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту Мустафина Р.М. в ходе производства по делу не было реализовано.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от 19 марта 2018 года в отношении должностного лица директора ООО «Санаторно – оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Салют» Мустафина Р.М. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина