Дело № 12-436/2014, апелляция

Дело № 12-436/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в лице судьи Усманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, старшего лейтенанта полиции Сухова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № №, [СКРЫТО] В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением [СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на основании постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № №, привлекается к административной ответственности за превышение скорости на 30 километров, зафиксированное работающим в автоматическом режиме средством КРЕЧЕТ, идентификатор <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 39 мин на Оренбургском тракте в районе опоры № 146, однако указанная опора находится за пределами населенного пункта, где разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, а на остальных дорогах не более 90 км/ч. На момент движения [СКРЫТО] В.Е. в 13 ч. 39 мин. на Оренбургском тракте в районе опоры № знаков дорожного движения ограничивающих скорость движения 80 км/ч установлено не было. В связи с чем, считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, просит постановление об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Е. заявленные в жалобе требования поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы [СКРЫТО] В.Е. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, старшего лейтенанта полиции Сухова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № 18810102140214527978, [СКРЫТО] В.Е., нарушив п. 10.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 39 мин на Оренбургском тракте в районе опоры № 146, на основании данных технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи КРЕЧЕТ, идентификатор 1306026 было зафиксировано превышение установленного скоростного режима на 30 км/ч транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со скоростью 110 км/ч, при разрешенной 80 км/ч на данном участке дороги.

П. 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации регулирует скорость движения транспортных средств, разрешенной в населенных пунктах, в жилых зонах и на дворовых территориях. Согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, старшего лейтенанта полиции Сухова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно идентифицировать местность, установить является ли место совершения правонарушения населенным или вне населенным пунктом.

Согласно ответа на запрос Кировского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГИБДД МВД не предоставлены суду сведения о нахождении указанной в постановлении опоры № на Оренбургском тракте, которые могли бы идентифицировать местность, также не представлена дислокация дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения, которая подтверждает наличие знаков дорожного движения, ограничивающих движение скорости на данном участке, что служило бы доказательством вины [СКРЫТО] В.Е., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] В.Е. в совершении административного правонарушения не подтверждена доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] В. Е. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Усманов