Дело № 12-431/2017, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 18 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи ФИО3,

при участии заявителя жалобы ФИО2 С. Э.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 С. Э. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы.

Не согласившись с указанным ФИО2, ФИО2 С. Э. подала в суд жалобу, где указывает, что в должностном регламенте не прописано обязанности по соблюдению правил благоустройства, в протоколе о привлечении к административной ответственности не расписывалась, права и обязанности не были разъяснены, протокол составлен в отсутствие свидетелей, не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 С. Э. суду пояснила, что они пришли, составили протокол, который не подписывала, они его прислали по почте, вписали в него свидетелей, которых не было, она не является должностным лицом, в должностном регламенте не указано, что она отвечает за благоустройство территории, и административная комиссия не проверила, входит ли в должностные обязанности ФИО2 С. Э. соблюдение правил благоустройства. Не была извещена о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО2 С. Э. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 мин. по адресу г. Уфа <адрес> не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфа, а именно не приняла меры по своевременной очистке парапетов и кровли крыши от снега и наледи, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С. Э. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В протоколе и оспариваемом ФИО2 не указано, какой именно пункт Правил благоустройства нарушен, а также, в связи с чем комиссией приято решение, что ФИО2 С. Э. является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты в материалах дела отсутствуют.

Из должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего в Верховном суде РБ должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела материально – технического обеспечения, эксплуатации и ремонта здания следует, что в обязанности специалиста ФИО2 С. Э. входит своевременное обеспечение руководителя отдел необходимой и полной информацией по направлениям деятельности в целях обеспечения повышения оперативности принятия решений, оформление договоров, учет поступающей и исходящей корреспонденции, документооборот, решение текущих вопросов по поручению руководителя.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения протокола.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО3