Дело № 12-430/2014, апелляция

Дело № 12-430/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 17 сентября 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу Г.М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, при том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Г.М.Г., следуя на 1512 км автодороги Самара-Уфа, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный номер №), в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Г.М.Г. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебное заседание Г.М.Г. явился, ему разъяснены процессуальные права. Г.М.Г. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что суд нарушил требование ст.26.11 КоАП Российской Федерации о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу при этом составленные процессуальные документы должностным лицом ГИБДД сфальсифицированы, ссылался на фиктивность протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и рапорта ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД капитана полиции А.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» не запрещено совершение маневра – обгон, разметка на участке дороги отсутствовала. Устно просил допросить свидетеля события правонарушения - Г.Р.Ч.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав Г.М.Г., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Во втором абзаце подп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и(или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г.М.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, имели место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут Г.М.Г., следуя на 1512 км автодороги Самара-Уфа, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный номер №), в нарушение п. п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был остановлен сотрудником полиции.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Г.М.Г. дал пояснения о том, что просит передать материал для рассмотрения по месту жительства, готов оплатить штраф.

Схема, представленная в материалы дела, подписана
Г.М.Г. без замечаний.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Г.М.Г., свидетеля, должностного лица ГИБДД; схемой места события правонарушения и дислокации дорожных знаков.

Протокол об административном правонарушении в отношении Г.М.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Так, действия Г.М.Г. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Из существа нарушения, описанного в протоколе, видно, что в качестве квалифицирующего признака ему вменяется совершение обгона движущегося транспортного средства в зоне действия знака 5.15.7 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также в протоколе имеется ссылка на нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. Приведенное в протоколе описание существа вменяемого Г.М.Г. правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Г.М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

Заявлено ходатайство о повторном допросе свидетеля события правонарушения – пассажира Г.Р.Ч. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, отклоняя таковое.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 4.5, 29.5 КоАП Российской Федерации не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

При этом, только суд определяет достаточность доказательств, необходимых для вынесения решения по делу. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении
Г.М.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протокол, схема логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии Г.М.Г., который своей подписью в процессуальных документах удостоверил данный факт. При подписании протокола и схемы каких либо замечаний относительно содержания указных документов не было дано, напротив Г.М.Г. соглашался с вмененным праовнраугение и высказал намерение оплатить штраф, указание в доводах жалобы и судебном заседании на обратное, суд отвергает. Таким образом, вопрос о виновности Г.М.Г. может быть разрешён на основании иных материалов дела, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу, должностного лица ГИБДД, основания для допроса свидетеля события правонарушения – Г.Р.Ч. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.М.Г. является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено Г.М.Г. в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Г.М.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: Индан И. Я.