Дело № 12-424/2014, апелляция

Дело № 12-424/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 28 мая 2014 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Индан И. Я., рассмотрев жалобу первого заместителя главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан [СКРЫТО] А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан Шакирьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, административное правонарушение произошло в Администрации городского округа город Уфа расположенном по адресу: город Уфа, Октябрьский район, город Уфа, <адрес>, то есть местом совершения правонарушения является Октябрьский район, город Уфа, Республики Башкортостан, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ. суд,

определил:

жалобу первого заместителя главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан [СКРЫТО] А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан Шакирьяновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, направить в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на рассмотрение по подведомственности.

Судья И. Я. Индан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>