Дело № 12-420/2016, апелляция

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2016 г.,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.309, помещении суда по адресу: г.Уфа <адрес>, жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» привлеченного зам. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан к ответственности по ст.13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела статистики труда, науки, образования и культуры Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ст.13.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (далее Башкортостанстат) в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что Постановление Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст является действующим, у ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» имелись правовые основания для применения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД) с расшифровкой 51.51.3 «Оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом» в статистической отчетности. До настоящего времени иных писем в адрес Общества от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ по вопросу применения кодов ОКВЭД не поступало. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности не были разъяснены, информации и уведомления о необходимости прибытия в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РБ ль ДД.ММ.ГГГГ № ВН – 03-07/26 – ФР для решения вопроса о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении отсутствует. В копии протокола, врученной представителю Общества ФИО2, отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В протоколе не указана дата совершения административного правонарушения либо дата выявления правонарушения. Кроме того, в протоколе неверно указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Также в протоколе отсутствует время совершения административного правонарушения. На основании изложенного представитель заявителя просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала ФИО2 по доводам, изложенным в самой жалобе.

Представитель заинтересованного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ – ФИО3, ФИО4 просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, представителей органа, вынесшего постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации - влечет наложение административного штрафа в отношении юридических лиц размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 данного Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является в рамках административной процедуры, основным документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и должен соответствовать требованиям, содержащимся в статье 28.2 КоАП РФ. С момента составления протокола, в силу пункта 3 части 4 статья 28.1. КоАП РФ, осуществляется стадия фиксации возбуждения дела об административном правонарушении.

Недостатки протокола и иных материалов дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ).

К таким недостаткам относятся: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае, представленный с заявлением о привлечении к административной ответственности оригинал протокола не был подписан лицом его составившим, при составлении.

Это не отрицалось в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО3, пояснившей, что она действительно подписала протокол после ухода представителя Общества и в связи с этим в копии протокола, выданной Обществу, отсутствует её подпись.

Это не может быть отнесено к недостаткам составления протокола, поскольку исходя из смысла части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим непосредственно при составлении протокола, отсутствие такой подписи в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ расценивается как получение доказательства по делу об административном правонарушении с нарушением закона и делает его недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, отражение события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о нарушителе и т.д. завершается подписанием административного протокола должностным лицом. Отсутствие подписи должностного лица свидетельствует о том, что факт административного правонарушения не зафиксирован.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в статье 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является обязательным атрибутом протокола, при отсутствии которого протокол в силу вышеуказанных норм и п. 2 статьи 26.2 КоАП РФ признается полученным с нарушением закона.

В ходе судебного разбирательства было истребовано административное дело.

При сравнении копии протокола, представленного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с его подлинником, находящемся в административном деле №, констатирую, что копия протокола, врученная лицу, привлекаемому к административной ответственности, имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда в оригинале протокола указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в оригинале протокола об административном правонарушении имеется неоговоренные исправления (дописки), так как оригинал протокола не соответствует его копии, врученной Обществу.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст.25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении и вызове представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» для внесения изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении, должностным лицом, суду не представлено.

Исходя из изложенного полагаю, что на основании ч. 1 ст.1.6, ч.2 ст.26.2, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано было обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный органом, вынесшим постановление, с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок применения ст. 28.2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусматривает возможности внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок.

В рассматриваемом случае орган, вынесший постановление, был не вправе в одностороннем порядке вне установленного порядка вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд обязан оценить относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Общества является недопустимым доказательством, который не может доказывать вины Общества в совершении административного правонарушения.

Доводы о невиновности Общества также нашли свое подтверждение, на что указывает следующее.

Так из обжалуемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности по ст.13.19 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ предусматривает ч.1 и 2 данной вышеуказанной статьи. Поскольку в обжалуемом постановлении не указан признак повторности, полагаю, что Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Из диспозиции данной статьи следует, что наказуемо в соответствии с КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Из письма Башкортостанстата от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении следует, что, по мнению органа, вынесшего постановление, неправильно указано в форме №П-4 в строке 2 раздела 1 код экономической деятельности 51.51.3, и является кодом «Оптовая торговля сырой нефтью», код указан ошибочно согласно ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), утвержденному Приказом Минэкономразвития и торговли РФ и Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. По мнению данного органа, необходимо указать было код 51.51.4 «Оптовая торговля жидким и газообразным топливом».

На основании изложенного, должностным лицом, вынесшим постановление, был сделан вывод о предоставлении Обществом недостоверных данных.

Между тем, как следует из представленных в дело письменных возражений Общества, не опровергнутых при вынесении оспариваемого постановления, Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 428 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" в части обозначения видов экономической деятельности не отменил действия Постановления Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 454-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (вместе с "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности"), введенный в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее Общероссийский классификатор видов экономической деятельности).

Также из вышеуказанного письма Башкортостанстата следует, что у должностного лица, вынесшего постановление, не существовало сомнений в том, что в представленном статистическом отчете Общества подразумевался под ко<адрес>.51.3 вид экономической деятельности «Оптовая торговля жидким и газообразным топливом».

Из положений ст.2.2 КоАП РФ следует, что:

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.13.19 КоАП РФ может совершаться только умышленно, то действия Общества по предоставлению форм федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", по сведениям об основном виде экономической деятельности Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, не могут быть квалифицированы, как предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Ссылки представителей Башкортостанстата на наличие Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения №№П-1-П-5, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, как нормативный акт, обязательный к исполнению, не могут быть приняты, так как выше уже указывалось на наличие неотмененного и действующего Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, что трактуется в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по ст.13.19 КоАП РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление Территориального органа Федеральной службы в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по ст.13.19 КоАП РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО1

Верно: судья ФИО1