Дело № 12-42/2015 (12-877/2014;), апелляция

12-877/2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу А.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа РБ от 09 октября 2014 года А.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, А.И.А. обратился с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что А.И.А. не было получено судебное извещение о проведении судебного заседания 09 октября 2014 года. На основании изложенного А.И.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г. Уфы от 09 октября 2014 года отменить, производство по делу ввиду истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ прекратить.

А.И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно отметке почтового отделения на возвращенной судебной корреспонденции причина невручения адресату – истек срок хранения.

В силу пп. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы А.И.А., приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, А.И.А., управляя а/м Лексус, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. двигался по <адрес> в г. Уфа во встречном направлении по дроге с односторонним движением.

В силу ч. 3 ст. 12. 16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из исследованных судом материалов дела, следует, что дело об административном правонарушении в отношении А.И.А. возбуждено в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ. Материалы дела подтверждают факт нарушения А.И.А. п. 1.3 ПДД РФ.

При оформлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. отказался от дачи от письменных объяснений, указав на то, что является членом УИК № 1284 г. Екатеринбурга.

Согласно представленного в материалы дела ответа на запрос мирового судьи за № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Республики Башкортостан Г.О.В. выразил согласие на привлечение члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса А.И.А. к административной ответственности.

Исходя из анализа материалов дела, с учетом установленных обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности А.И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы А.И.А. о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие не может являться основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.И.А., подтверждающие извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 09 октября 2014 года (л.д. 16, 17).

Иные доводы, как основания отмены обжалуемого судебного постановления, А.И.А. в жалобе не приводятся.

Учитывая, что при производстве по делу мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание А.И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа РБ от 09 октября 2014 года о привлечении А.И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова