Дело № 12-415/2015, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

«09» июня 2015 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 2400 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование жалобы указал, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку при разрешенной скорости движения на данном участке дороги не более 60 км/ч, он двигался со скоростью 91 км/ч.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные, изложенному в жалобе.

Заинтересованное лицо- инспектор ДПС ПДПС ГИБДД г.Уфы ФИО3 в судебном заседании показал, что на данном участке дороги была установлена разрешенная скорость движения не более 20 км/ч в связи с проводимыми дорожно-ремонтными работами. Следовательно, ФИО1, управлявшим автомобилем и двигавшимся со скоростью 91 км/ч, нарушен п.10.1 ПДД РФ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нарушение 1 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 28 минут, управляя автомобилем Мерседес по Оренбургскому тракту, двигался со скоростью 91 км/ч, превысив установленную скорость движения на 71 км/ч.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором ВИЗИР, согласно представленному свидетельству о поверке N 10/1859 поверка данного прибора является действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, а именно, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом сотрудника ГИБДД.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал, что двигался со скоростью 91 км/ч.

Учитывая показания инспектора о том, что на данном участке дороги была установлена разрешенная скорость движения не более 20 км/ч в связи с проводимыми дорожно-ремонтными работами, суд верно пришел к выводу, что ФИО1, управлявшим автомобилем и двигавшимся со скоростью 91 км/ч, нарушен п.10.1 ПДД РФ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из объяснений подателя жалобы, действия сотрудников ПБДПС ГИБДД МВД по г.Уфе, а также протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., надлежащим образом ФИО1 не обжалованы.

Таким образом, постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Также суд считает, что существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна: Судья: ФИО2