Дело № 12-414/2013, апелляция

Дело № 12-414/2013

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном производстве

3 июня 2013 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,

с участием заявителя [СКРЫТО] А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Кочкиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда [СКРЫТО] А.К. обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на ее необоснованность и что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, в связи с чем просил постановление отменить и дело прекратить в связи с отсутствием в его состава административного правонарушения

В судебном заседании [СКРЫТО] А.К. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 15 12 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как видно из протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] А.К., вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, происшедшего на <адрес>.

При этом представлены схемы автодороги где на <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1. и дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен",

Так же при исследовании представленной видеозаписи следует, что автомобиль под управлением [СКРЫТО] А.К. начал маневр обгона при дорожной разметки штрихпунктирной линии, позволяющая производить маневр и действительно закончил маневр [СКРЫТО] А.К. пересекая сплошную линию с левой стороны.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях [СКРЫТО] А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А. К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.И.Капустин