Дело № 12-409/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 19 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы «Газпромбанк» (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГг. привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 31.03.2016г. отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО2, действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

По смыслу названной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО9.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.19.7 КоАП РФ о том, что в ходе выездной проверки в отношении «Газпромбанк», проведенной с целью обеспечения защиты прав потребителей, «Газпромбанк» (АО) не предоставило кредитные договоры (по всем видам предоставления кредитных продуктов), а также иные договоры по банковским операциям и услугам, заключенным с физическими лицами в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., без содержания персональных данных граждан и информации, содержащей банковскую ФИО7.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. «Газпромбанк» (АО) признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статья 19.7 КоАП РФ.

В то же время указание на закон, возлагающий на «Газпромбанк» (АО) обязанность по предоставлению истребуемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информации, в постановлении мирового судьи не содержится. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что информация у юридического лица была запрошена органом Роспотребнадзора в порядке, установленном указанным законом, в связи, с чем на него возложена обязанность ее представить.

В соответствии с п. 2.2 Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 103 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ" вне рамок проверок, административных расследований и иных прямо предусмотренных действующим законодательством контрольных (надзорных) мероприятий), в том числе в случаях фиксации должностными лицами Роспотребнадзора фактов нарушений без взаимодействия с проверяемым лицом (с его представителями) предоставление информации (сведений) является правом, а не обязанностью указанных лиц, в связи с чем они не могут быть привлечены к ответственности за ее непредставление.Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются охраняемые законом общественные отношения, в рамках которых государственный орган (должностное лицо) имеет право требовать сведения (информацию), а соответствующие субъекты, у которых запрашивается такая информация, обязаны предоставить такие сведения (информацию), поскольку это предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Объективную сторону правонарушения составляют как действия, так и бездействия лиц, обязанных представлять определённую информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную или искаженную информацию.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует ФИО6 банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ФИО4, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Случаи предоставления сведений, составляющих банковскую ФИО5, установлены статьей 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функцию по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органом предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в указанный перечень не включена. Возможность предоставления иной информации (в т.ч. в виде заключенных договоров) Законом о банках не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Согласие субъектов персональных данных не предоставлено.

Таким образом, кредитные договора и договоры банковского вклада или их копии, банк не вправе предоставлять без письменного согласия на то конкретного клиента, поскольку они содержат персональные данные.

Законом не предусмотрена обязанность банка по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц (в частности, Управления Роспотребнадзора) представлять сведения, составляющие банковскую ФИО8.

Суд приходит к выводу, что АО «Газпромбанк», в силу действующего законодательства, не имело возможности представлять запрашиваемые копии заключенных с потребителями договоров, а потому в его действиях отсутствует вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении «Газпромбанк» (Акционерное общество) по ст. 19.7 и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья ФИО1