Дело № 12-405/2019, апелляция

Дело №

(УИД 03RS0003-01-2019-004124-54)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев жалобу Шамсегалиева Р.Ш. на определение начальника отдела по надзору за законностью правовых актов генеральной прокуратуры Республики Башкортостан А.Ф.Янгурузовой и зам.генерального прокурора Голубева об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан,

установил:

определением начальника отдела по надзору за законностью правовых актов генеральной прокуратуры Республики Башкортостан А.Ф.Янгурузовой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан.

29.04.2019г. в Кировский районный суд г.Уфы поступила жалоба от Шамсегалиева Р.Ш. на определение начальника отдела по надзору за законностью правовых актов генеральной прокуратуры Республики Башкортостан А.Ф.Янгурузовой в форме электронного документа.

На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что российское административно-деликтное право имеет уголовно-правовой подтекст.

Положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (пункт 1.3 указанного Порядка).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, то при рассмотрении жалоб, поступивших на акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде, надлежит применять указанные выше положения и Порядок по аналогии закона.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4). При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).

Разделом 3.4 Порядка, регламентирующим подачу документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации), определено: обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на определение начальника отдела по надзору за законностью правовых актов генеральной прокуратуры Республики Башкортостан А.Ф.Янгурузовой от имени Шамсегалиева Р.Ш. подана в Кировский районный суд г.Уфы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа. Под документом была проставлена простая электронная подпись, о чем свидетельствуют распечатанные совместно с поданными документами квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи.

Тем самым Шамсегалиевым Р.Ш. нарушен установленный Порядок и это не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица и соблюдение им положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Кировского районного суда г.Уфы и подлежит возврату лицу ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Шамсегалиева Р.Ш. на определение начальника отдела по надзору за законностью правовых актов генеральной прокуратуры Республики Башкортостан А.Ф.Янгурузовой об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, возвратить лицу ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.