Дело № 12-404/2014, апелляция

№ 12-404/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна

с участием защитника – Х.Р.Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу А.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.Р.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., и лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обжалуя данное постановление, А.Р.Р. указал на то, что при ознакомлении с материалами административного дела была выявлена фальсификация протокола об отстранении от управления транспортным средством, а именно, в графе время составления указанного стоит время 22-20 час., а в копии выданной ему 12-20 час. Согласно Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также же потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). Мировым судьей данные противоречия не были приняты во внимание и не устранены. Изложенное указывает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.

А.Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося А.Р.Р.

Защитник Х.Р.Н. доводы жалобы А.Р.Р. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении А.Р.Р. прекратить.

Суд, выслушав защитника Х.Р.Н., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы А.Р.Р., приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, у А.Р.Р. установлены внешние признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении А.Р.Р. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

С результатами проведенного освидетельствования А.Р.Р. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Таким образом, факт нахождения А.Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВМД России по г. Уфе А.А.У. пояснил, что расхождение в цифрах по времени в подлиннике протокола об отстранении от управления транспортным средством и копии указанного документа произошло в результате смещения бланков при оформлении указанного протокола. При оформлении дела об административном правонарушении А.Р.Р. вину признал полностью. Каких-либо замечаний, с его стороны не было.

Суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для прекращения производства по делу по доводам, изложенным А.Р.Р. в жалобе. Расхождение по времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и копией указанного документа не свидетельствует об отсутствии вины и события правонарушения со стороны А.Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность А.Р.Р. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой алкотектора, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке.

Учитывая, что при производстве по делу мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова