Дело № 12-4/2016 (12-665/2015;), апелляция

РЕШЕНИЕ №12-4/2016

27 января 2016 года. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, 10 час. 39 мин управляя автомобилем марки ДЭУ НЕКСИЯ гос. номер № на пр.С. Юлаева,45 4 полоса на юг, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное нарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РБ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1обратился в суд с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Указанный автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ гос. номер № зарегистрирован на имя ФИО1, но фактическим пользователем является его брат ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ, 10 час. 39 мин, то есть в момент фиксации правонарушения и управлял автомобилем. Данный факт его брат подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2

Учитывая, что состав административного правонарушения состоит из четырех обязательных элементов, как объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона, то необходимо отметить, что в данном случае субъект правонарушения определен неверно, и исходя из изложенного в действиях ФИО1 вменяемый постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ состава правонарушения не имеется. Следовательно, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 срок обжалования не пропущен.

Просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и прекратить административное производство

Заявитель ФИО4 на судебном заседании жалобу поддержал

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебном заседании не участвовал, извещен заказной корреспонденцией.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2. в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ гос. номер № был он.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления, в связи с чем, жалоба ФИО4 подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетеля, считаю, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ гос. номер № является ФИО2, который дал пояснения, о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем данного автомобиля был он, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку из полиса ОСАГО также усматривается его допуск к управлению автомашиной в момент фиксации правонарушения.

Согласно представленному в материалах дела договора дарения автотранспортного средства от 22.07.2015г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует что данный автомобиль подарен ФИО2

Имеющиеся в материалах дела данные, а также пояснения свидетеля позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился не во владении заявителя

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что ФИО2 нарушил п.10.2 ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не доказана.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья И.Б. Сиражитдинов