Дело № 12-398/2016, апелляция

Дело №12-398/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 26 мая 2016 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от 10 марта 2016г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы от 10.03.2016г. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 31 января 2016г. в 23 час.45 мин. управляя автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак №, на <адрес> г.Уфа в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования на постановление мирового судьи, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав заявителя суд считает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы 10 марта 2016г. и приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2016г., протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 31.01.2016г., бумажным носителем (корешком прибора алкотектора), протоколом на направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и о чем расписался, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, определением о возбуждении проведения административного расследования от 01.02.2016г, справкой от 01.02.2016г. о том, что в результате медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предложить наличие опьянения, рапортом инспектора ПДПС.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результат - состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которое управляет транспортным средством от 01.02.2016г., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти соответствующую процедуру ФИО1 выразил согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании справки химико-токсикологических исследований врачом было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 01.02.2016г.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.02.2016г. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Статья 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет суд правом направлять обязательные к исполнению в определенный срок запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10 марта 2016г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 10 марта 2016 г. в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ивченкова Ю.М.