Дело № 12-391/2017, апелляция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 11 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО3,

при участии заявителя жалобы ФИО1,

с участием должностного лица составившего протокол Инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Названным Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроками на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал в суд жалобу.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об отказе от поданной жалобы на Постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе – ФИО2 в суде пояснил, что во время несения службы была оставлена машина Лада Приора, у водителя были выявлены признаки опьянения, реакции зрачков не было, проверяли фонариком, алкогольное опьянения было не установлено, решили направить на проверку.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л е л и л :

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы.

Судья ФИО3