Дело № 12-383/2014, апелляция

Дело № 12-383/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 05 июня 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В.Н. на постановление должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В. Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В. Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля «Джими МК» (государственный регистрационный номер №), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству попутного направления.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] В. Н. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе [СКРЫТО] В. Н. указал, что постановление об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене в связи с отсутствием мотивировки и обстоятельств допущенного нарушения.

В судебное заседание [СКРЫТО] В. Н. не явился, в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Гареев Д. Ф. в суд не вился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] В. Н. – Рязяпов Э. Х. в суд явился, поддержал доводы жалобы, указал на незаконность постановления с учётом места столкновения транспортных средств, указал на противоречия, содержащиеся в материале об административном правонарушении, считая постановление не обоснованным просил его отменить.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [СКРЫТО] В. Н. в 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «Джими МК» (государственный регистрационный номер №) при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству попутного направления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

При вынесении инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении [СКРЫТО] В. Н. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении [СКРЫТО] В. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины [СКРЫТО] В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

Из постановления усматривается, что вопрос о вине [СКРЫТО] В. Н. о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы [СКРЫТО] В. Н. опровергаются собранными по делу доказательствами.

[СКРЫТО] В. Н. дал объяснения, что он совершал поворот налево к магазину «<данные изъяты>» с <адрес> города Уфы, его транспортное средство было повреждено автомашиной «Ситроен», при движении налево, «Ситроен» находился на встречной полосе движения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Гареев Д. Ф. пояснил, что автомобиль «Джими МК» пресекал <адрес>, без предупреждающих сигналов.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе, постановление об административном правонарушении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении серии 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении
[СКРЫТО] В. Н. является законным и обоснованным. Существенных нарушений не допущено.

Доводы о степени виновности каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия не являются предметом доказывания в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление об административном правонарушении серии 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Индан И. Я.