Дело № 12-379/2016, апелляция

Дело № 12-379/2016 г.

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 совершил нарушение пп. 7.15 ПДД РФ управлял ТС с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ вынесено постановление и назначено наказание в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от ФИО1 и других ходатайств не поступало.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив материалы административного дела, судья считает вину ФИО1 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждением или наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес>, гр. ФИО1 (транспортное средство Шкода Фабия, гос. рег. номер Р 703 РС), управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в нарушение ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: копией постановления 18№, копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.Р. Курамшина