Дело № 12-377/2015, апелляция

№ 12-337/2015

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина Ирина Франэлевна, (г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 209, административное дело в отношении должностного лица директора магазина «ИП» ФИО2 по протесту прокурора Кировского района г. Уфы в защиту интересов ФИО2 на постановление № Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор магазина «ИП» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кировского района г. Уфы, в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с протестом, указав на то, что Административной комиссией администрации Кировского района ГО г.Уфа вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Данное постановление не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Так, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, составленном в отношении ФИО2 отсутствует его объяснение. Вопреки требованиям ч. 4, ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ ФИО2 с протоколом не ознакомлен, протокол составлен в его отсутствие без надлежащего уведомления, копия протокола в течение трех суток ему не направлена. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Однако, каких-либо данных, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за содержание прилегающей территории в материалах дела не содержится.

Постановление является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административных правонарушениях, должно строго руководствоваться указаниями закона.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение вышеуказанных положений законодательства и требований ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет нарушение его права на защиту. Доказательства о его надлежащем извещении в деле отсутствуют.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из смысла данной нормы следует, что постановление должно содержать описание события административного правонарушения, раскрывать состав правонарушения, в том числе его объект и объективную сторону, доказательства, положенные в его основу. Между тем, в рассматриваемом постановлении не содержится указаний на то, каким образом ФИО2 нарушил правила благоустройства, в чем это выразилось. Более того, в описательной части постановления указано, что ФИО2 не произведена уборка прилегающей территории от снега и наледи, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ. Таким образом, названное постановление по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, а в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах рассматриваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, является необоснованным и незаконным, подлежит отмене.

Пункт 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ закрепляет право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать предусмотренные федеральным законом действия.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказательства его надлежащего извещения в деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверка показала, что данное постановление лицу, в отношении которого вынесено, в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не вручено, соответствующих доказательств в деле не имеется, в связи с чем, оно в законную силу не вступило.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного просит:

1. Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

2. Постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО2, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что в представленном административном материале не имеется доказательств вручения ФИО2 обжалуемого постановления либо высылки его по его домашнему адресу, в связи с чем, утверждение заявителя жалобы о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ и поскольку срок подачи жалобы в 10 дневный срок с момента получения не истек, срок подачи жалобы подлежит восстановлению в соответствии с положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки приведенной правовой норме в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностного лица ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностного лица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд находит существенными, недопустимыми, поскольку не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении лишило права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на участие в деле, давать пояснения по делу, заявлять ходатайства, т.е. реализовать в ходе рассмотрения дела в полном объеме права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истекли, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи протеста прокурору Кировского района г. Уфы на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан.

Постановление административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО1