Дело № 12-376/2018, апелляция

Дело № 12-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кировского района г.Уфы Бикмеева А.М. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от 11.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ Школа № 41 ГО г.Уфа РБ Фроловой Е.Б. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от 11.12.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ Школа № 41 ГО г.Уфа РБ Фроловой Е.Б. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В суде помощник прокурора Хабибуллина А.Я. протест поддержала, просит протест удовлетворить, указывая, что в ходе проверки обращения было выявлено, что Карамова Л.Г., а ныне ФИО2, привлекалась к уголовной ответственности. Директором МБОУ Школа № 41 ГО г.Уфа РБ Фроловой Е.Б. сведения в полном объеме запрошены в отношении ФИО2 не были. При принятии на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, оцениваются характеристики именно лица – потенциального работника. И только наличие у работодателя в полном объеме необходимых сведений о лице, влечет возможность трудоустройства последнего.

Директор МБОУ Школа № 41 ГО г.Уфа РБ Фролова Е.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело без участия Фроловой Е.Б. Представитель Фроловой Е.Б. – Ермолаев И.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что оснований не доверять полноте сведений, представленных ИЦ МВД по РБ, не имелось, поскольку предполагается, что ИЦ МВД по РБ располагает полным досье о наличии судимости. ФИО2 (Карамова Л.Г.) запрета на занятие педагогической деятельностью не имеет.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. в судебном заседании просила постановление от 11 декабря 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Фроловой Е.Б. оставить без изменения.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений статьи 351.1 ТК Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Установлено, что 11 декабря 2017 заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на основании постановления прокуратуры Кировского района г. Уфы от 20.11.0217 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МБОУ Школа № 41 ГО г.Уфа РБ Фроловой Е.Б. вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В вышеуказанном постановлении должностного лица от 11 декабря 2017г. указано, что директором школы Фроловой Е.Б. при принятии на работу ФИО2(Карамовой Л.Г.) на должность учителя английского языка не истребована справка о судимости. Согласно сведениям ИЦ МВД по РБ в отношении ФИО2 факты наличия судимости, уголовного преследования или прекращения уголовного преследования на территории России не установлены. Тогда как согласно сведениям, полученным из ИЦ МВД по РБ прокуратурой в ходе рассмотрения доводов обращения ФИО10, ФИО2, будучи ранее Карамовой Людмилой, дважды подвергалась уголовному преследованию. Однако поскольку действующим законодательством не установлено, что работодателю необходимо затребовать справки на предыдущую фамилию, состав административного правонарушения в действиях директора МБОУ Школа №41 ГО г.Уфа РБ Фороловой Е.Б., отсутствует.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования положений статей 37 Конституции Российской Федерации и статьи 351.1 ТК Российской Федерации, данное ограничение (запрет) распространяется на лиц, вступающих в контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности.

В силу ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Порядок выдачи вышеуказанной справки установлен Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121.

Таким образом, перечень документов, предъявляемых работником при трудоустройстве согласно трудового законодательства, является исчерпывающим. Директор МБОУ Школа №41 ГО г.Уфа РБ Фролова Е.Б. в нарушение вышеуказанной нормы не истребовала справку о наличии или отсутствии судимости Карамовой Людмилы Геннадьевны (ФИО2) из ИЦ МВД России по РБ, в связи с чем, действия директора Фроловой Е.Б. образуют объективную сторону по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и оснований для освобождения ее от административной ответственности не имелось.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

С учетом установленного по делу постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от 11.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ Школа № ГО г.Уфа РБ Фроловой Е.Б. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, при его вынесении были допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел один год со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от 11.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ Школа № 41 ГО г.Уфа РБ Фроловой Е.Б. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Кировского района г. Уфы Бикмеева А.М. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от 11.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ Школа № 41 ГО г.Уфа РБ Фроловой Е.Б. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ивченкова Ю.М.