Дело № 12-376/2014, апелляция

Дело № 12-376/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 11 августа 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при том, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем марки «Лада 11194» (государственный регистрационный номер №), на перекрестке улиц Воровского - Мингажева не соблюдал безопасную дистанцию.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] А.А. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

[СКРЫТО] А.А. в судебное заседание явился, просил учесть, что водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный номер №) в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила маневр - поворот, не убедившись в его безопасности.

Заинтересованное лицо – второй участник дорожно-транспортного происшествия Катков Л. А. извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой уклонился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы [СКРЫТО] А. А., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минут [СКРЫТО] А. А., управляя автомобилем «Лада 111940», государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Воровского-Мингажева в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасный интервал с автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, совершив с ним столкновение.

Действия [СКРЫТО] А. А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Административное наказание назначено [СКРЫТО] А. А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что
[СКРЫТО] А. А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Лада 11194» (государственный регистрационный номер №), на перекрестке улиц Воровского - Мингажева не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от серия № от
ДД.ММ.ГГГГ и совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Так, [СКРЫТО] А. А. давал пояснения о том, что следовал на автомобиле «Лада 11194» (государственный регистрационный номер №) по своей полосе по <адрес>, слева его опережал по полосе встречного движения автомобиль «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный номер №), водитель которого в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации резко совершила маневр - поворот, не убедившись в его безопасности; после перестроения перед его автомобилем «Фольксваген Поло» затормозил, не смотря на то, что не имел помех. [СКРЫТО] А. А. предпринял торможение и принял вправо, однако произошло столкновение.

Аналогичные объяснения давала свидетель [СКРЫТО] М. С. – пассажир «Лада 11194» (государственный регистрационный номер №).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Катков Л. А. давал пояснения о том, что двигался в прямом направлении по <адрес>, и почувствовал удар сзади со стороны транспортного средства «Лада 11194» (государственный регистрационный номер №), отрицал, что опережал данное транспортное средство.

При вынесении инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении [СКРЫТО] А. А. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

Доводы [СКРЫТО] А. А. о том, что он соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства суд отвергает, т. к. в сложившейся ситуации водитель руководствуется требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия не приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности [СКРЫТО] А. А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы о степени виновности каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия не являются предметом доказывания в рамках дела об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности [СКРЫТО] А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении [СКРЫТО] А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А. А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Индан И. Я.