Дело № 12-375/2018, апелляция

Дело № 12-375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Анвара Мазитовича на постановление должностного лица начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № от 6 января 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения) на постановление должностного лица - начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № от 6 января 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В действиях [СКРЫТО] А.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудником ОП № 3 УМВД России по Кировскому району г. Уфы исчерпывающих доказательств совершения [СКРЫТО] А.М. указанного административного правонарушения собрано не было.

На судебное заседание [СКРЫТО] А.М. и другие участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] А.М. на постановление должностного лица по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Установлено, что 5 января 2018 года в 5 час. 10 мин. по адресу: Уфа, ул. Менделеева, д. 137, гр. [СКРЫТО] А.М. громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В связи с этим в отношении [СКРЫТО] А.М. 05 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Уфе № от 06 января 2018г. [СКРЫТО] А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении АП № от 5 января 2018 года, по форме и содержанию отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией рапорта должностного лица НС ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Уфе (зарегистрированный под № от 5 января 2018 года), копией заявления ФИО7 о привлечении к установленной ответственности гражданина, копиями письменных объяснений свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО4, которые получены сотрудником полиции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные [СКРЫТО] А.М. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении от 05.01.2018, в котором отражено существо нарушения, [СКРЫТО] А.Н. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, при этом вину свою признал, с правонарушением был согласен.

Исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка в их совокупности.

Далее. Доводы жалобы выводы, изложенные в постановлении, не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ОП №3 допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апеллирование заявителя к порочности добытых и исследованных доказательств безосновательно. Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО7, который ранее не был знаком с заявителем и не испытывал к нему неприязненных чувств, способных поставить под сомнение его беспристрастность.

Более того, его объяснения, свидетельствующие о том, что заявитель, находясь в помещении ресторана «Максимилианс» и нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, полностью согласуются с объяснениями ФИО5, ФИО4

Объяснения получены сотрудниками полиции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности.

В связи с этим объективных причин относится с недоверием к упомянутым объяснениям не имеется.

Указание в жалобе на то, что в собранных по делу объяснениях ФИО7 отсутствует упоминание конкретного нецензурного выражения, употребленного [СКРЫТО] А.М., не раскрыты конкретные действия которые он мог оценить как агрессивные, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Несогласие [СКРЫТО] А.М. с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Судья приходит к выводу, что в действиях [СКРЫТО] А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств обратного не представлено.

Далее. Видеозапись, на которую в свою защиту ссылается заявитель, не сохранилась в виду повреждения носителя, что подтверждается ответом дознавателя ОД ОП №3 Управления МВД России по городу Уфе Г.Ф. Ахметзяновой от 13.06.2018г. на запрос суда, ответом ООО «Уфимская управляющая компания» от 06.06.2018г. на запрос суда.

Довод заявителя о том, что ФИО7 привлекался к административной ответственности не нашел подтверждения в суде, согласно ответа зам. Начальника ОП №3 Гиндуллина А.З. исх. № от 14.02.2018г. на запрос суда, сообщает что по сведениям базы данных ФАКТ ИЦ МВД РБ «Административная практика» и ВИСП ИСОД МВД России СООП «Административная практика» гр. ФИО7 07.12.1985г.р., к административной ответственности не привлекался.

Далее. Действиям сотрудников полиции в части причинения [СКРЫТО] А.М. телесных повреждений оценка в силу ст. 26.1 КоАП РФ не дается.

Административное наказание [СКРЫТО] А.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом при вынесении постановления, должностное лицо ОП №3 учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] А.М. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения [СКРЫТО] А.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № от 6 января 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Анвара Мазитовича оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Анвара Мазитовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Ивченкова Ю.М.