Дело № 12-371/2014, апелляция

Дело № 12-371/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 05 июня 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Э.Р. на постановление об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Э. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Э. Р., управлявшим транспортным средством «Рено Симбол» (государственный регистрационный номер №), не соблюдены требования, предписанные дорожными знаками.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Э. Р. подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе [СКРЫТО] Э. Р. указал, что постановление об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене в связи с те, что согласно постановлению он привлечен к административной ответственности за нарушение требований знака 2.4 «Уступи дорогу», однако он считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожного движения, так как он ехал на запрещающий сигнал светофора, в то время как сам [СКРЫТО] Э. Р. почти завершил маневр поворота налево.

Заинтересованное лицо – второй участник дорожно-транспортного происшествия Талипов М. А. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, от Талипова М. А. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание [СКРЫТО] Э. Р. и его представитель явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Э. Р., управлявшим транспортным средством «Рено Симбол» (государственный регистрационный номер №), не соблюдены требования, предписанные дорожными знаками.

При вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] Э. Р. фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

[СКРЫТО] Э. Р. давал пояснения о том, что, управляя транспортным средством «Рено Симбол» (государственный регистрационный номер №), выезжая с прилегающей территории на регулируемый пешеходный переход, уступил дорогу всем пешеходам, поворачивая налево получил удар в переднюю часть автомобиля, со сторона транспортного средства «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный номер №), последний двигался на запрещающий сигнал светофора.

Талипов М. А. дал объяснения о том, что двигался по крайней левой полосе на автомобиле «ВАЗ-21140» (государственный регистрационный номер №), по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. С прилегающей территории выезжал автомобиль «Рено Симбол» (государственный регистрационный номер №), срезав перекресток, оказался на его полосе, не мог завершить поворот, так как на его полосе уже ехали транспортные средства, в следствии чего произошел удар. Дорожное покрытие характеризуется как гололед.

При вынесении инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении [СКРЫТО] Э. Р. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении [СКРЫТО] Э. Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине [СКРЫТО] Э. Р. о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы подателя жалобы о недоказанности события дорожно-транспортного происшествия (его месте и времени) опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями самого [СКРЫТО] Э. Р., его подписью в протоколе, схеме дорожно-транспортного происшествия. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

В суде [СКРЫТО] Э. Р. просил дополнительно опросить свидетеля, который после дорожно-транспортного происшествия сообщил, что явился очевидцем произошедшего. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, отклоняя таковое.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 4.5, 29.5 КоАП Российской Федерации не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

При этом, только суд определяет достаточность доказательств, необходимых для вынесения решения по делу. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении
[СКРЫТО] Э. Р. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Вопрос о виновности [СКРЫТО] Э. Р. может быть разрешён на основании иных материалов дела, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу, второго участника дорожно-транспортного происшествия, должностного лица ГИБДД.

Доводы о степени виновности каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия не являются предметом доказывания в рамках дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Э.Р. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Э. Р. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Э.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Индан И. Я.