Дело № 12-369/2014, апелляция

12-493/14

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу [СКРЫТО] Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе серии № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обжалуя данное постановление, [СКРЫТО] Д.Ю. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. двигался на автомобиле Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, по ул. К. Маркса от ул. Пушкина в сторону ул. Коммунистическая. На расстоянии около 120 м от перекрестка ул. К. Маркса он, руководствуясь отсутствием запрещающих знаков 3.27-3.30, припарковал автомобиль параллельно тротуару не далее 3 м от него. В последующем он выяснил, что его автомобиль находится на штрафстоянке. Не смотря на отсутствие доказательств вины (фото, видеосъемка) инспектор Хабибутдинов Г.Г. вынес постановление. А затем составил протокол об административном правонарушении. Составление протокола и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка, установленного ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ. Поскольку вначале в отношении него было вынесено постановление. Когда он указал, что не согласен правонарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано место и время рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. При явке в назначенное время сотрудник ГИБДД пояснил, что постановление уже вынесено, и рассматриваться ничего не будет. Таким образом, он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела. В связи с изложенным [СКРЫТО] Д.Ю. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Возместить ему материальный ущерб, связанный с оплатой эвакуатора и штрафстоянки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.Ю. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав [СКРЫТО] Д.Ю., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обращаясь с жалобой на незаконность вынесенного постановления, [СКРЫТО] Д.Ю. указал на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также нарушение его права на участие в деле об административном правонарушении.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов, приведенных в жалобе [СКРЫТО] Д.Ю.

Так, в протоколе об административном правонарушении – указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на отсутствие как в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также об отказе [СКРЫТО] Д.Ю. дать пояснения по делу.

В силу ч. 2 ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение
Изложенные нарушения требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд находит существенными. Нарушение право [СКРЫТО] Д.Ю. на участие в деле об административном правонарушении, дачу объяснений Галикеева Э.М., в отсутствие в деле фото-, видеоматериалов не может свидетельствовать об объективном, полном, всестороннем рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая жалобу [СКРЫТО] Д.Ю., суд приходит к выводу об истечении давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что [СКРЫТО] Д.Ю. не представлен подлинник платежного документа по оплате услуг эвакуатора, а также, исходя из того, что производство делу в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд разъясняет [СКРЫТО] Д.Ю. право обращения с указанной жалобой в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] Д.Ю. удовлетворить в части.

Постановление ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Д.Ю. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить с пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить [СКРЫТО] Д.Ю. право обращения с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова