Дело № 12-366/2014, апелляция

Дело № 12-366/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 07 октября 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу
Х.И.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД России по г. Уфе л-та полиции Б.А.Б. по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.И.Р. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД России по г. Уфе
л-та полиции Б.А.Б. по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, при том, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Рено Логан» (государственный регистрационный номер №), не соблюдая требования, предписанные дорожными знаками, допустил стоянку транспортного средства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Х.И.Р. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебное заседание Х.И.Р. явился, ему разъяснены процессуальные права, просил учесть, что фактически им была допущена не стоянка, а остановка транспортного средства, с целью разгрузки такового; просил принять к вниманию, что хотя постановление Х.И.Р. подписано без замечаний, при составлении процессуальных документов он устно оспаривал событие вмененного правонарушения, однако должностным лицом ГИБДД протокол составлен был. Просил учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела в суде.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушения видно, что должностным лицом ГИБДД выявлено нарушение водителем «Рено Логан» (государственный регистрационный номер №) требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", аварийный знак выставлен не был, аварийная сигнализация не включена.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г. Уфы, водитель автомобиля «Рено Логан» (государственный регистрационный номер №), не соблюдая требования, предписанные дорожными знаками, допустил стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства, определением инспектора о возбуждении дела об административном правонарушении, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Поскольку инспектором ГИБДД было задержано транспортное средство, припаркованное в зоне действия дорожного знака "Стоянка запрещена", составление постановления на месте не представилось возможным в связи с необходимостью совершения необходимых процессуальных действий, вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте его совершения в данном случае не повлекло нарушения установленного порядка привлечения Х.И.Р. к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления
Х.И.Р. не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, без составления протокола об административном правонарушении Х.И.Р. выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении.

Таким образом, выводы инспектора ГИБДД и судей о нарушении Х.И.Р. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, являются правильными. Действия Х.И.Р. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД России по г. Уфе л-та полиции Б.А.Б. по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.И.Р. является законным и обоснованным, в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд принимает во внимание, вопреки доводам подателя жалобы, что постановление о привлечении Х.И.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Г.Э.М. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД России по г. Уфе л-та полиции Б.А.Б. по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.И.Р. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Х.И.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан