Дело № 12-365/2017, апелляция

№ г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

с участием заявителя ИП ФИО1,

представителей ИП ФИО1 - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, указав, что данное постановление является незаконным.

На судебном заседании заявитель ИП ФИО1, представители ИП ФИО1 – ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить.

На судебное заседание представитель административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ИП ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривают, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, должностное лицо исходило из того, что ИП ФИО1 не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается соответствующая статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за конкретное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса