Дело № 12-363/2014, апелляция

2-363/14

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу [СКРЫТО] Э.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением [СКРЫТО] Э.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обжалуя данное постановление, [СКРЫТО] Э.М. указал на то, что в постановлении об административном правонарушении не указаны доказательства нахождения автомобиля в зоне действия знака. На указанном участке дороги находится знак 3.27 «Остановка запрещена», а также имеется знак дополнительной информации 8.2.2. Зона действия знака 3.27 распространяется на протяжении 50 метров. Необходимые замеры инспектором ДПС не произведены и к материалам дела схема правонарушения не приложена. На основании изложенного [СКРЫТО] Э.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.М. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Также просил производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав [СКРЫТО] Э.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки положению приведенной правовой нормы в постановлении ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Кроме того, в указанном постановлении не указано какие требования - требования, предписанные дорожными знаками или разметкой нарушены [СКРЫТО] Э.М., также отсутствуют данные о знаке, разметке, расположенных на месте совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные нарушения требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд находит существенными, поскольку отсутствие обстоятельств совершения [СКРЫТО] Э.М. правонарушения не позволяет объективно оценивать, а также правильно квалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Далее, материалы дела также не содержат данные о месте нахождения транспортного средства [СКРЫТО] Э.М. относительно дорожного знака 3.27.

Указанное обстоятельство также не позволяет суду оценить довод [СКРЫТО] Э.М. о нахождения автомобиля вне зоне действия дорожного знака 3.27. Согласно пояснениям [СКРЫТО] Э.М., данных в суде, действие знака распространяется на участок дороги протяженностью 50 метров.

Приведенные в постановлении данные о нахождении транспортного средства с указанием географических координат - широты и долготы, суд находит недопустимыми в соответствии с положениями требований КоАП РФ. Иных доказательств с приложением схемы, видеоматериалов в деле не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая жалобу [СКРЫТО] Э.М., суд приходит к выводу об истечении давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ и считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] Э.М. удовлетворить.

Постановление ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Э.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить ввиду истечения срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова