Дело № 12-360/2014, апелляция

№ 12-360/14

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу [СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением [СКРЫТО] И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обжалуя данное постановление, [СКРЫТО] И.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-40 мин., управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, следуя по Оренбургскому тракту в сторону г. Уфа обратил внимание на то, что у него загорелся индикатор неисправности бортовой электросистемы и пропал ближний свет. Перед остановкой общественного транспорта Школьная» убедившись, что не создает помех для других участников движения он совершил аварийную остановку с целью устранения неполадки. Он вышел из автомобиля, чтобы установить знак «Аварийной остановки». В это момент подъехал экипаж ДПС. На основании изложенного, учитывая, что он совершил аварийную остановку, просит постановление ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав [СКРЫТО] И.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Из письменных объяснений данных [СКРЫТО] И.А. при возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что последний произвел вынужденную остановку из-за неисправности. В постановлении также указано о том, что [СКРЫТО] И.А. оспаривает указанное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В подтверждение довода о вынужденности остановки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, ввиду неисправности [СКРЫТО] И.А. представил в суд фотоснимки места остановки с выставленными знаками аварийной остановки.

Кроме того, в материалах дела также имеется представленным сотрудником ГИБДД фотоснимок. а/м Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, со включенной аварийной сигнализацией.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая, что представленными материалами дела не опровергнуты пояснения [СКРЫТО] И.В. о вынужденности остановки, данные инспектору ГИБДД, при возбуждении дела об административном правонарушении, данным пояснениям не дана соответствующая юридическая оценка. суд при указанном положении приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях [СКРЫТО] И.А. состава правонарушения по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] И.А. удовлетворить.

Постановление ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ о привлечении [СКРЫТО] И.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова