Дело № 12-36/2015 (12-862/2014;), апелляция

№ 12-862/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2015 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Сиражитдинов И.Б.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что 19.08.2014г. сотрудниками Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в отношении ООО Фирма «БАС», расположенном по адресу: РБ, Аскинский район, <адрес> лит.А, Б была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки был выявлен факт нарушение ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель считает, что указанное Постановление не соответствует закону, нарушает права заявителя, процессуальные документы подписаны неуполномоченным лицом. Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием неуполномоченного представителя ООО фирма «БАС».

В судебном заседании ФИО1 и её представитель жалобу поддержали. ФИО1пояснила также, что, как она полагает, обращение о продаже алкогольной продукции и проверка инициированы конкурентами.

В судебном заседании ФИО1и её представитель ФИО3доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав заявителя, её представителя, представителя Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в магазине, расположенном по адресу: РБ, Аскинский район, <адрес> лит.А,Б принадлежащем заявителю была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлен факт нарушения ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании данного акта и материалов проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ г., составлен протокол об административном правонарушении №000358, принято постановление № от 26.08.2014г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, за то,что ФИО1- являясь главным бухгалтером ООО фирма «БАС» не исполнила обязанности по организации работы предприятия торговли в соответствии с требованиями, предъявляемыми при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине заявителя в осуществлялась розничная продажа водки «В семейном кругу» по цене ниже минимальной цены, установленной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ), а именно водка «В семейном кругу», емкостью 0.5 литра по цене 199 рублей за единицу. В соответствии с Приказом минимальная розничная цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (крепость свыше 39-40% определена в размере 220 рублей за 0.5 литра).

Заявитель не отрицала факта совершенного правонарушения о чем собственноручно написала в объяснении к протоколу и просила рассмотреть дело без её участия.

Из постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 18Ап-15966/2014 от 18.03.2015г. оставившем без изменения Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-18967/2014 о об отказе в признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2014г. № о привлечении к административной ответственности ООО фирма «БАС» и указанного решения следует, что арбитражными судами установлен факт нарушения ООО фирма «БАС» ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях главного бухгалтера ООО фирма «БАС» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не может согласиться с доводом жалобы главного бухгалтера ООО фирма «БАС» ФИО1 о том, что жалоба ФИО5 не может являться основанием для проведения проверки, так как является только копией, поскольку жалоба не является анонимной, в ней указаны ФИО заявителя, его адрес, номер мобильного телефона.

Указания заявителя, что акт, протокол составлены неуполномоченными лицами в ходе рассмотрения жалобы подтверждения не нашли.

Довод жалобы о применении наказания без учета материального положения, наличия малолетнего ребенка на иждивении судом отклоняется, поскольку наказание применено в пределах санкции статьи. Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, постановление Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей № в отношении главного бухгалтера ООО фирмы «БАС» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей № в отношении главного бухгалтера ООО фирмы «БАС» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера ООО фирмы «БАС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО2