Дело № 12-359/2014, апелляция

№ 12-359/14

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу Я.Е.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Е.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Я.Е.Г. обратилась с жалобой. В обоснование жалобы указала на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении фотоизображение транспортного средства и разрешение текста параметров фотофиксации не позволяет определить государственный регистрационный знак ввиду плохого качества съемки, но отчетливо видно марку транспортного средства ( Митцубиси). Данная марка транспортного средства не соответствует марке транспортного средства, владельцем которого она является. В постановлении. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись инспектора, а размещенная в постановлении информация об электронной цифровой подписи инспектора не позволяет удостовериться в подлинности постановления и представленных в нем материалов. На основании изложенного Я.Е.Г. просить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Е.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Я.Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р.. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы Я.Е.Г., приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений приведенных правовых норм следует, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны доказываться всеми возможными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Однако, как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Я.Е.Г. – собственника транспортного средства – а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак О 489 КО 102, приложен в качестве доказательства фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с изображением иного транспортного средства – автомобиля модели Мисубиши, государственный регистрационный регистрационный знак указанного автомобиля нечитаемый.

Иные доказательства, подтверждающие виновность Я.Е.Г. и наличие события правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, у суда нет никаких оснований сомневаться в показаниях заявителя.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Е.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Я.Е.Г. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 02 ЕВ И.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Е.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу отношении Я.Е.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Рамазанова З.М.