Дело № 12-358/2014, апелляция

Дело № 12-358/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 05 июня 2014 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан И. Я. Индан, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] И. А. на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции
Шарафутдинова Р. Х. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И. А.,

установил:

постановлениями должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции Шарафутдинова Р. Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении участника дорожно-транспортного происшествия
[СКРЫТО] И. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, города Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102 (государственный регистрационный номер №) под управлением [СКРЫТО] И. А. и автомобиля «Мицубиси-Лансер» (государственный регистрационный номер №) под управлением Хуснутдиновой Ю. А.

В жалобе, адресованной в суд, [СКРЫТО] И. А., не соглашаясь с постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции Шарафутдинова Р. Х. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И. А., просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности такового.

В судебное заседание [СКРЫТО] И. А. не явился, в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия –
Хуснутдинова Ю. А. в суд не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица инспектора ПДПС, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] И. А. и Хуснутдиновой Ю. А., которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Приведенное постановление, составленное в отношении [СКРЫТО] И. А. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Из объяснений [СКРЫТО] И. А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час.15 мин. он, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102» (государственный регистрационный номер №) следуя по <адрес>, города Уфы, в районе заправки «<данные изъяты>», остановился, так как горел запрещающий сигнал светофора, указал левый поворот ждал и разрешающего сигнала. При включении разрешающего сигнала светофора начал движение и услышал стук в задний бампер. При движении на подъем на разрешающий сигнал светофора, допускает откат на 20 – 30 см., в результате чего были повреждены задний бампер защиты а/м «ВАЗ 21102»;

Из объяснений Хуснутдиновой Ю. А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. она, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси-Лансер» (государственный регистрационный номер №), остановившись на перекрестке сигнал светофора, стоящий перед ней автомобиль начал движение вперед на зеленый сигнал светофора, она начала движение за ним. Затем транспортное средство начала откатываться назад и она подала предупредительный сигнал, потому что у автомобиля «ВАЗ 21102» загорелись фонари заднего хода. В результате ДТП автомобиль «Мицубиси-Лансер» получил следующие повреждения: передний бампер; решетка радиатора; накладки переднего бампера; передний гос. номер; рамка крепления переднего гос. номера. В происшествии считает виновным водителя [СКРЫТО] И. А.

Согласно статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности [СКРЫТО] И. А. в совершении административного правонарушения истолкованы в его пользу.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административного производства в отношении [СКРЫТО] И. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Доводы о степени виновности каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия не являются предметом доказывания в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции Шарафутдинова Р. Х. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] И.А. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан