Дело № 12-352/2014, апелляция

Дело № 12-357/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 11 августа 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Х., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Х. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, при том, что
ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов [СКРЫТО] А. Х. управляя автомобилем «ВАЗ 2110» (государственный номер №) на <адрес>, возле дома № г.Уфы Республики Башкортостан с участием автомобиля марки «Субару» (государственный номер №), и в нарушении п. 2.5 ПДД Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением [СКРЫТО] А. Х. подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого мировым судьёй решения.

[СКРЫТО] А. Х. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, посредством досылки заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному в жалобе подателя таковой; от получения почтовой судебной корреспонденции [СКРЫТО] А. Х. уклонилась. Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие [СКРЫТО] А. Х.

Потерпевший Багаутдинов А. Р. в судебное заседание явился, указал на необоснованность доводов жалобы, просил учесть, что виновность [СКРЫТО] А. Х. достоверно подтверждено материалами дела.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав потерпевшего Багаутдинова А. Р., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов
[СКРЫТО] А. Х., управляя автомобилем «ВАЗ 2110» (государственный номер №) на <адрес>, возле дома № г.Уфы Республики Башкортостан стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Субару» (государственный номер №), и в нарушении п. 2.5 ПДД Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно, в материалах дела имеется протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе досмотра транспортного средства от
ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом, указаны на повреждения автомобиля «ВАЗ 2110» (государственный номер №). Мировому судье были представлены рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, схема дорожно-транспортного происшествия, дополнение к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

При производстве по делу Багаутдиновым А. Р. даны пояснения, что
ДД.ММ.ГГГГ оставил свое транспортное средство на парковке около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Выйдя из магазина в 20-00 час. обнаружил записку на лобовом стекле следующего содержания: автомобиль марки «ВАЗ 2110» красного цвета (государственный номер №) ударила Ваш задний бампер. После чего он увидел повреждения заднего бампера, второго участника дорожно-транспортного происшествия не было.

При производстве по делу [СКРЫТО] А. Х. даны объяснения о том, что она не заметила столкновения транспортных средств, когда сдавала задним ходом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. Х. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, административного расследования по делу не проводилось.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности [СКРЫТО] А. Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Проверяя доводы жалобы о том, что вина в совершении правонарушения не доказана собранными по делу доказательствами, поскольку
[СКРЫТО] А. Х. не оставляла место дорожно-транспортного происшествия, не являлся участником такового, суд отвергает, поскольку в материалах дела имеются, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указавшего на то, что она не заметила столкновения. Факт оставления [СКРЫТО] А. Х. места дорожно-транспортного происшествия мировым судьей установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, наступления иных негативных последствий. Утверждения [СКРЫТО] А.Х. об обратном основаны на субъективной переоценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с требованиями действующего административного законодательства. Обстоятельства характера повреждений транспортного средства, а также механизм этих повреждений, не имеют существенного значения для вывода о виновности [СКРЫТО] А.Х. в инкриминируемом деянии при наличии в деле имеющейся совокупности доказательств, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации является формальным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А. Х. является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено [СКРЫТО] А.Х. в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного; кроме того, суд учитывает, что постановление о привлечении [СКРЫТО] А. Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Х. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А. Х.– без удовлетворения.

Председательствующий: Индан И. Я.