Дело № 12-322/2013, апелляция

Дело №12-322/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 30 августа 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,

с участием представителя [СКРЫТО] Г.Р.– Габдуллин М.Н.,

представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Пичужкина Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Г.Р. на постановление Государственного комитета РБ по тарифам Салимгареева Ф.Ф. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ на заведующая аптечным пунктом ООО «Латон и Ко» [СКРЫТО] Г была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвержена административному наказанию в вида штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам, [СКРЫТО] Г.Р. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы где просит постановление Государственного комитета РБ по тарифам отменить а производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенные должностным лицом.

В судебном заседание [СКРЫТО] Г.Р. и ее представитель просили судью отменить постановление Башкортостанского УФАС России по обстоятельствам указанным в жалобе.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Пичужкина Е.Ю., просила жалобу [СКРЫТО] Г.Р. оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, считая, что постановление законно и обосновано.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Пичужкину Е.Ю, заявителя [СКРЫТО] Г.Р., и ее представителя Габдуллин МН, считает постановление должностного лица Государственного комитета РБ по тарифам о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела в соответствии с п.3.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденный Указом Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Госкомитет по тарифам устанавливает предельные размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Согласно пункту 20 положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 654), формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Формирование аптечным учреждением розничных цен на ЖНВЛС, полученных от организации оптовой торговли лекарственными средствами, должно осуществляться путем суммирования цены их приобретения у оптовой организации и розничной надбавки, не выше установленной в субъекте Российской Федерации, к фактической отпускной цене производителя лекарственного средства.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г Р – назначена заведующей аптечным пунктом ООО «Латон и Ко» и следовательно является ответственной за ценообразование и применение цен на ЖНВЛП.

Государственным комитетом РБ по тарифам, в результате проведенного государственного контроля были проверены накладные и протокола согласования цен на ЖНВЛП за период с ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт завышения розничных цен на сумму <данные изъяты>. что является основанием для возбуждения административного производства и данные деяния охватываются диспозиции ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и следовательно должностное лицо правомерно возбудило дело об административном правонарушении и в последующем привлекло виновное лицо к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что данный состав правонарушения носит формальный характер и при установлении деяния, противоречащему закону сумма не имеет значения.

Далее судьей был рассмотрел довод заявителя относительно срока давности привлечения к административной ответственности, установленный законом, где заявитель указывает на то, что за данное административное правонарушение срок привлечения к ответственности составляет 1 (один) год, но он прошел и следовательно оснований для признания заявителя виновным не было.

Однако с данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения. Проверка была проведена в ДД.ММ.ГГГГ где и был установлен факт нарушения. Постановление Государственного комитета РБ по тарифам о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд считает, довод о сроке давности привлечения к административной ответственности является не состоятельным.

Что касается довода заявителя о возможности освобождения ее от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, то судья считает, что данный довод так же не может быть применен по тем основаниям, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение признается малозначительным при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Государственным комитетом РБ по тарифам ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возможность [СКРЫТО] Г.Р. устранения нарушения ценообразования на ЖНВЛП. Однако на момент повторного рассмотрения дела об административном правонарушении №, в противоречии с предоставленным [СКРЫТО] Г.Р. Актом № о переоценке товаров от ДД.ММ.ГГГГ нарушение не было устранено, что создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам, могло повлечь за собой нарушения интересов определенных групп граждан, общества и государства. В связи с чем, судья довод заявителя о возможности освобождения ее от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения считает не обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья считает, что принятое решение должностным лицом о виновности [СКРЫТО] Г.Р. в совершении административного правонарушения законно и наказание назначено в пределах установленной санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного комитета РБ по тарифам о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб. в отношении [СКРЫТО] Г. Р. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Г. Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: В.И. Капустин