Дело № 12-32/2015 (12-855/2014;), апелляция

№ 12-32/2015

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев жалобу К.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

установил:

К.А.И. обратился в суд жалобой указывая, что Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4ст.12.16КоАПРФ.

С указанным постановлением не согласен, считает незаконным и необоснованным, надлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ он привез ребенка в 22 больницу, оставилмашину,она никому не мешала, знака не заметил. Сразу по приезду ребенку сделали операцию, приблизительно в 21 час.30 минут. Он должен был находится рядом с ребенком после операции. В это время его машину увезли на штраф стоянку, где он заплатил <данные изъяты>, инспектор наложил штраф <данные изъяты> Просит отменить штраф т.к он действовал в состоянии крайней необходимости.

Выслушав заявителя, рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что К.А.И.. в 23час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Уфы нарушил правила требования знака 3.28 что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. К.А.И. сам факт нарушения требований знака не отрицается.

Вместе с тем, должностным лицом не рассмотрены все обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не принято во внимание, что ребенку К.А.И. в Больнице скорой помощи в 21-22 час.ДД.ММ.ГГГГ года сделана операция и отец находился с ребенком.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.А.И. не может считаться законным и обоснованным, поскольку К.А.И. действовал в состоянии крайней необходимости и на основании ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу ч.3 ст.24.5. КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.24.5. КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление в отношении К.А.И. по ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9.КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов