Дело № 12-313/2016, апелляция

№12-313/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 27 апреля 2016 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа за то, что 09 сентября 2015 года в 12 час. 04 мин. около д. 119/1 на улице Пушкина г. Уфы ФИО2 совершил стоянку (остановку), принадлежащей ему автомашины марки «Renault Koleos», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2016 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новый судебный пересмотр в тот же суд. Жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод жалобы о том, что ФИО2 остановил транспортное средство вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку припарковал свой автомобиль не на проезжей части, на которую распространяется действие знака 3.27, а на прилегающей территории, - является несостоятельным.

Отклоняя доводы заявителя о том, что его автомобиль был припаркован не в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", суд исходит из того, что наличие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: г. Уфа, Пушкина, 119/1, подтверждается схемой расстановки дорожных знаков на дату совершения административного правонарушения, представленной МУП СУРСИС.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, а жалобы - без удовлетворения.

Утверждение заявителя о том, что на тротуар действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под "дорожным движением" следует понимать совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Анализ приведенных положений ПДД РФ, вопреки утверждению заявителя, позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется и на тротуар с прилегающим газоном, как элемент дороги.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2015 года в 12 час. 04 мин. около <адрес> г. Уфы ФИО2 совершил стоянку (остановку), принадлежащей ему автомашины марки «Renault Koleos», государственный регистрационный знак С904КЕ102, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на тротуаре с прилегающим газоном, то есть в месте, не обозначенным дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.<данные изъяты>"п. п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, отражающие правовую позицию заявителя, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Довод ФИО2 о том, что его транспортное средство было расположено вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, судом признается несостоятельным, так как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, был зафиксирован программно-аппаратным комплексом "ПАРКОН", принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации.

Представленные ФИО2 о доказательства не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Зайдуллин