Дело № 12-306/2014, апелляция

Дело № 12-306/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 05 мая 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Л. М. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при том что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часов [СКРЫТО] Л. М., следуя по <адрес>, передала управление автомобилем «Форд Фокус» (государственный номер №) лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Л. М. подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебное заседание [СКРЫТО] Л. М. явилась, ей разъяснены процессуальные права. [СКРЫТО] Л. М. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении серия 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 в отношении водителя Давлетшина Р. Р., который управлял автомобилем «Форд фокус» (государственный регистрационный №), однако автомобиль принадлежит на праве собственности Давлетшину Р. Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 02 УА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль приобретён Давлетшиным Р. Р. на основании договора купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ, и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав [СКРЫТО] Л. М., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часов [СКРЫТО] Л. М., следуя по <адрес>, передала управление автомобилем «Форд Фокус» (государственный номер №) лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – Давлетшину Р. Р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и была задержана сотрудниками полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] Л. М. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, в том числе исследовался протокол об административном правонарушении серии 02 АР № от
ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы относительно того, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, [СКРЫТО] Л. М. в суд не вызывалась и не опрашивалась, отклоняются. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доводы о том, что [СКРЫТО] Л. М. не была надлежаще извещена о дне судебного заседания, суд отвергает, поскольку в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении о дне рассмотрения посредством досылки заказной почтовой корреспонденции по известному фактическому адресу места жительства, указанному в протоколе. При таком положении, мировой судья обоснованно счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии
[СКРЫТО] Л. М., а указания на то, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП Российской Федерации, суд отвергает.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом такой признак объективной стороны как место правонарушения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, не будет иметь значения, поскольку передача управления транспортным средством может иметь место задолго до выявления факта правонарушения. Таким образом, место правонарушения будет совпадать с местом, где правонарушение было выявлено, и, соответственно, где был составлен административный материал.

Согласно протокола серии 02 АР № от
ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л. М. передала управление автомобилем «Форд Фокус» (государственный номер №) лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – Давлетшину Р. Р. В строке объяснений [СКРЫТО] Л. М. указано, что Давлетшин Р. Р. управлял транспортным средством, [СКРЫТО] Л. М. сидела рядом. Иных объяснений, в том числе на предмет того, что [СКРЫТО] Л. М. не передавала право управления автомобилем «Форд Фокус» (государственный номер №) Давлетшину Р. Р. не имеется. В суде второй инстанции [СКРЫТО] Л. М. ссылалась только на то обстоятельство, что автомобиль «Форд Фокус» (государственный номер №) ей не принадлежит на праве собственности, поэтому она не является субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Проверяя доводы [СКРЫТО] Л. М. о том, что автомобиль принадлежит на праве собственности Давлетшину Р. Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 02 УА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль приобретён Давлетшиным Р. Р. на основании договора купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ, и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, поэтому [СКРЫТО] Л. М. не является субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, суд приходит к необоснованности такового, исходя из следующего. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № усматривается, что [СКРЫТО] Л. М. является лицом, допущенным к управлению автомобилем «Форд Фокус» (государственный номер №), независимо от того, что является владельцем данного транспортного средства Давлетшин Р. Р.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и принял их как относимые, допустимые и достаточные для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности [СКРЫТО] Л. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, обоснованно не отмечено.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении
[СКРЫТО] Л. М. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Л. М. является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено [СКРЫТО] Л. М. в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности [СКРЫТО] Л. М., в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП Российской Федерации; кроме того, суд учитывает, что постановление о привлечении [СКРЫТО] Л. М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Л. М. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Л. М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий: Индан И. Я.