Дело № 12-303/2014, апелляция

Дело № 12-303/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 05 июня 2014 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан И. Я. Индан,

рассмотрев жалобу защитника Чимчука Н. Б., действующего в интересах Дам Та Ньуан, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать Дам Та Ньуан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

установил:

Дам Та Ньуан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекается к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-55 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ 212115» (государственный регистрационный номер №) на <адрес>, города Уфа Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник
Чимчук Н. Б., действующий в интересах Дам Та Ньуан, подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебном заседании защитник Чимчук Н. Б., действующий в интересах Дам Та Ньуан, просил о привлечении к участию в деле переводчика.

Переводчику Нгуен Тхуй Ван разъяснены положения ст. 17.9 КоАП Российской Федерации.

Дам Та Ньуан и его представитель показали, что Дам Та Ньуан не владеет русским языком, в Российской Федерации пребывает с 2013 года, имеет вид на жительство. При составлении процессуальных документов должностными лицами ГИБДД не было обеспечено право на участие переводчика. Поскольку русским языком Дам Та Ньуан не владеет, вынужден был отказаться от подписи в процессуальных документах. При производстве по делу Дам Та Ньуан было предъявлено интернациональное удостоверение № на право управления транспортным средством. После получения вида на жительство Дам Та Ньуан не получал удостоверение Российской Федерации на право управления транспортным средством.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дам Та Ньуан должностным лицом ГИБДД, мировым судьей соблюдено не было.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП Российской Федерации лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в
04-55 часов, Дам Та Ньуан, управляя автомобилем марки «ВАЗ 212115» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) на <адрес>, города Уфа Республики Башкортостан, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом инспектором ГИБДД вопрос о том владеет или нет русским языком, не выяснялся, соответствующая графа протокола об административном правонарушении не заполнена. От подписания всех процессуальных документов Дам Та Ньуан отказался, о чем инспектором ГИБДД в них была сделана соответствующая запись, указано в рапорте. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении также не выяснялся вопрос, о том владеет или не владеет Дам Та Ньуан русским языком. Положения части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дам Та Ньуан, не владеющий русским языком в той степени, которая необходима ему для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не был обеспечен переводчиком.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Необеспечение при рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него правом выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика лишило Дам Та Ньуан возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При наличии вышеуказанных оснований, действия сотрудника полиции законным признаны быть не могут. Допущенные нарушения устранены быть не могут, процессуальные документы, составленные в отношении Дам Та Ньуан не соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым, при том, что составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не установлен вопрос о необходимости участия переводчика, и не разъяснена возможность воспользоваться услугами переводчика. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Дам Та Ньуан и его представитель ставит вопрос об отмене состоявшего по делу решения с учетом существенных процессуальных нарушений, указывая в том числе на неверную квалификацию действий Дам Та Ньуан, который управлял транспортным средством в отсутствии соответствующего права,с учетом того, что после получения вида на жительство Дам Та Ньуан не получал удостоверение Российской Федерации на право управления транспортным средством.

Суд принимает к вниманию данные доводы, доказательств обратного в материалах дела не имеется, напротив имеется копия интернационального удостоверения № на право управления транспортным средством. Действия Дам Та Ньуан не верно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дам Та Ньуан подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дам Та Ньуан по <данные изъяты> КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий: И. Я. Индан