Дело № 12-303/2012, апелляция

Дело № 12-303/12

РЕШЕНИЕ

21 мая 2012 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Шариповой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, [СКРЫТО] М.Г. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены постановления заявитель указал на то, что акт освидетельствования, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, т.к. получен с нарушением требований закона.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] М.Г. по доверенности Ситдкова Э.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что доказательства, полученные с нарушение требований законодательства, законной силы не имеют. Мировой судья судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы в основу своего постановления положил акт освидетельствования, который был составлен с нарушением действующего законодательства.

[СКРЫТО] М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы, производство по делу прекратить, суду пояснил, что в тот день он алкогольные напитки не употреблял. Расписывался там, где ему показывали сотрудники ДПС.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 ч. [СКРЫТО] М.Г... на <адрес> г. Уфы, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления [СКРЫТО] М.Г. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); чеком алкотестера; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол о задержании транспортного средства 02 АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) рапортом инспектора ДПС (л.д. 09).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия [СКРЫТО] М.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] М.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, опровергается исследованными судом доказательствами и, следовательно, оснований для отмены решения суда нет. Более того, [СКРЫТО] М.Г. был согласен с рузультатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА №.

В связи с этим, суд правильно пришел к выводу, что [СКРЫТО] М.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] М.Г., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] М.Г. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.А.Булатова