Дело № 12-30/2020 (12-952/2019;), апелляция

№ 12-30/2020

УИД 03RS0003-01-2019-011943-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» Мусина А.Н. на постановление должностного лица главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № 1408 по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № 1216 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» Мусин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление должностного лица в части, заменив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не были учтены показания Сафина Р.Ш., который в постановлении № 636/497 от 15.11.2019 года об отказе в возбуждении уголовного пояснил, что «с 08.10.2019 года в здании «Башдрамтеатр» проводится ремонт. 07.11.2019 года с 09.00 по 18.00 проводились работы по демонтажу. До обеда по демонтажу пожарных труб работы проводили другие подрядчики». Не проверены сведения о работе других лиц (другого подрядчика ООО ГТ «БНЗС») на данном участке до обеда, не опрошены работники предыдущего подрядчика. Факт того, что тление произошло по вине ООО ГТ «БНЗС» подтверждается актом о произошедшем случае тления от 12.11.2019 года, утвержденного директором ГБУКиИ РБ БАДТ им. Гафури, согласно которому тление произошло после демонтажных работ рабочими генподрядной организации ООО ГТ «БНЗС». Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Считает, вывод должностного лица о том, что совершенное ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» правонарушение представляет угрозу жизни и здоровья людей, неверным. Материалы дела указывают, что было только тление клапана дымоудаления, которое было ликвидировано в минимальные сроки. Также имеется справка об отсутствии причинения материального ущерба зданию театра и иного ущерба. Во время проверки устранены все выявленные проверкой недочеты. До вынесения постановления: допуск лиц к работе на объекте производится исключительно лицами, прошедшими обучение мерами пожарной безопасности, всеми работниками, проводящими работы на объекте, получены квалификационные удостоверения, работники прошли обучение и получили удостоверение по специальности «Монтажники» от 13.11.2019 года, удостоверение о прохождении проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума от 14.11.2019 года, с самого начала работ до инцидента велся журнал регистрации работников, прошедших противопожарных инструктаж, в том числе там зарегистрированы Якшибаев А.В., Алтаев М.М. и т.д., при производстве пожароопасных работ проводятся все превентивные меры: места огневых работ закрываются негорючими материалами, места огневых работ очищаются от горючих веществ и материалов, выставляются ограждения. Директор ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» Мусин А.Н. просит суд учесть, что правонарушение совершено впервые, вина в нарушении допуска лиц к работе признана, виновные лица раскаиваются в совершении правонарушения, считает, что вышеуказанное постановление должностного лица возможно изменить в части, заменив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2019 года в 18.51 час. в здании ГБУКиИ РБ Башкирский ордена трудового красного знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури произошел пожар. В ходе проверки сообщения по факту пожара было установлено, что ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» нарушило требования пожарной безопасности при проведении демонтажных работ, оказываемых согласно договору на выполнение подрядных работ №127-ПД-1 от 24.10.2019 года, заключенного между ООО «Новые горизонты», именуемое в дальнейшем подрядчик, и ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД», именуемое в дальнейшем субподрядчик, предметом которого является выполнение демонтажных работ: верхняя механика, постановочное освещение большого и малого зала, звуковое оборудование большого и малого зала, слаботочные сети, силовое оборудование механики сцены - в здании ГБУКиИ РБ Башкирский ордена трудового красного знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. З. Валиди, 34.

В силу п. 5.4 указанного договора обязанность по обеспечению пожарной безопасности в ходе строительства объекта на строительной площадке возложена на ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД».

Признавая ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» нарушило требования:

- п. 419 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами,

- п. 421 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому место для проведения сварочных и резательных работ на объектах, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 х 1 миллиметр,

- п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума,

- п.426 п. д) Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому при проведении огневых работ запрещается допускать к самостоятельной работе учеников, а также работников, не имеющих квалификационного удостоверения,

- п. 437 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", согласно которому на проведение огневых работ руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением N 4.

За нарушения указанных требования предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеется извещение защитника ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» - Сафина Р.Ш., действующего в интересах ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» по доверенности от 14.11.2019 года, о месте и времени рассмотрения дела (28 ноября 2019 года на 10.00 час.).

Между тем, сведения об извещении законного представителя (Мусина А.Н.) юридического лица ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут отмену принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, который к настоящему времени не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «МАКРОЗВУК.ЛТД» Мусина А.Н. удовлетворить частично.

Постановление должностного лица главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № 1408 по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостане на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина