Дело № 12-3/2017 (12-1280/2016;), апелляция

№ 12-1280/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 января 2017 года

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО2,

рассмотрел жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 07 июля 2015 года, что подтверждается отчетом почтового идентификатора, обратилась в суд с жалобой 21.11.2016 года.

Заявитель жалобы о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает извещение надлежащим.

Таким образом заявитель не доказала свои доводы в нарушение примечания к ст. 1.5 КоАП РФ об административном правонарушении, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод заявителя о том, что 06.08.2014 года изменен адрес места проживания не подтвержден допустимыми доказательствами, поскольку ксерокопия паспорта без проверки оригинала доказательством не является.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Установив, что заявитель обратился в суд с жалобой с пропуском установленного законом процессуального срока, доказательств уважительности причин пропуска суду не представила, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 30.06.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья.