Дело № 12-3/2016 (12-663/2015;), апелляция

№ 12-3/2016

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Сиражитдинов И.Б. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ от 26.012015 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ по делу об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи – АРЕНА С, идентификатор № в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

постановлением 18№ от 26.012015 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, за что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут ФИО1, следуя в г. Уфа, по дороге Оренбургский тракт 3 км.3 полоса на автомобиле «ФИО2 » (государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 116 км/ч, превысив установленную скорость движения 60 км/ч. на 56 км/час.

Решением Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО1 подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятых решений, указывая, что за рулем автомашины находился не он.

ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления судебного извещения с уведомлением.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Заявитель и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебном заседании не участвовали, извещены.

Изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы ФИО1, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела,. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут ФИО1, следуя в г. Уфа, по ДОРОГЕ Оренбургский тракт 3 км.3 полоса на автомобиле «ФИО2 » (государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 116 км/ч, превысив установленную скорость движения 60 км/ч. на 56 км/час.

Из решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ не усмотрел оснований считать, что автомашиной управляло иное, а не сам собственник, лицо.

Административное правонарушение в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи - АРЕНА С, идентификатор 0902203

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной в момент нарушения Правил дорожного движения, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Представленные договоры копии договора аренды, субаренды автомашины не являются достаточными доказательствами управления автомашиной иным, кроме собственника, лицом.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования ФИО1 не представил.

При этом судья учитывает, что нормы КоАП РФ не предусматривают исчисление срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с момента получения от вышестоящего должностного лица отказа в рассмотрении жалобы(заявления) о пересмотре постановления об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 18№ от 26.012015 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов