Дело № 12-299/2016, апелляция

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2016 г. в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 от <данные изъяты> марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение пункта <данные изъяты> ПДД РФ, то есть за то, что <данные изъяты> февраля 2016 года в <данные изъяты> часов, управляя автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> ВМ <данные изъяты>, по улице Рабкоров, <данные изъяты> города Уфа не выполнил требования знака «Уступи дорогу».

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование своих доводов указал, что <данные изъяты> февраля 2016 года двигался на автомобиле по <адрес> перекрестком <адрес> остановился на красный сигнал светофора, дождался разрешающего сигнала светофора, выехал на перекресток и с ним столкнулся автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО6 Требования дорожного знака «Уступи дорогу» им не нарушено, поскольку на данном перекрестке светофоры работали и он руководствовался ими.

Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что ФИО1 требования дорожного знака «Уступи дорогу» не нарушал, перекресток является регулируемым, оборудован светофорными объектами.
Водители, выезжая на перекресток при работающих светофорах, должны руководствоваться сигналами светофора, а не знаками приоритета. Соответственно, знак приоритета <данные изъяты> «Уступи дорогу» для водителя ФИО1 не действовал. Согласно записи видеорегистратора автомобиль под управлением ФИО1 на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора, следовательно, нарушений правил дорожного движения водителем не допущено.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Суду пояснил, что поскольку на перекрестке был установлен знак «Уступи дорогу», водитель ФИО1обязан был им руководствоваться.

Заинтересованное лицо ФИО6 с доводами жалобы не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оспариваемым постановлением, ФИО1 вменено нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а именно нарушение требования знака «Уступи дорогу».

Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями <данные изъяты> настоящей статьи и другими статьями настоящей главы в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Перекресток считается регулируемым, если очередность движения на нем определяется сигналами светофора или регулировщика, находящегося на перекрестке. К нерегулируемым относятся перекрестки, на которых очередность движения определяется знаками приоритета. Эти знаки не действуют, когда движение регулируется светофором или регулировщиком.

Перекресток улиц Рабкоров и Кувыкина г. Уфа РБ, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Ленд ФИО2, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся регулируемым.

Согласно <данные изъяты>. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. <данные изъяты>. Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проездов нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил дорожного движения в случае, если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Учитывая, что вышеуказанный перекресток на момент ДТП являлся регулируемым, действие знака приоритета - «Уступи дорогу» для водителя ФИО1 не действовал. Из исследованной в суде видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 начал движение на перекрестке на разрешающий сигнал светофора и помех никому не создавал. Водитель ФИО1, выезжая на перекресток в момент, когда для автомобиля ВАЗ <данные изъяты> горел запрещающий сигнал светофора, вправе был рассчитывать на соблюдение другим участником дорожного движения Правил дорожного движения и соответственно, отсутствия у него препятствий для пересечения перекрестка.

Требование знака <данные изъяты> «Уступи дорогу» ФИО1 нарушено не было, при выезде на проезжую часть дороги по <адрес> он помех никому не создавал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, что влечет прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО5 от <данные изъяты> марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: ФИО3