Дело № 12-299/2014, апелляция

Дело № 12-299/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 05 мая 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф. Р. по ч. 7 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, при том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов [СКРЫТО] Ф. Р., следуя по Оренбургскому тракту (11 км) на автомобиле «Субару Импреза» (государственный регистрационный знак №), двигался со скоростью 87 км/час, совершив правонарушение повторно в течение года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] Ф. Р. подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебное заседание [СКРЫТО] Ф. Р. и его представитель явились, им разъяснены процессуальные права. [СКРЫТО] Ф. Р. и его представитель подержали доводы жалобы, пояснили, что скорость движения автомобиля была измерена инспектором ГИБДД до начала действия дорожного знака «Ограничение скорости 20 км/час», фотоматериалы имеющиеся в деле не свидетельствуют с достоверностью о том, что зафиксирован именно автомобиль «Субару Импреза» (государственный регистрационный знак №). [СКРЫТО] Ф. Р. считает вину в совершении правонарушения недоказанной.

Изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Ф. Р. и его представителя, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов [СКРЫТО] Ф. Р. на Оренбургском тракте (11 км) на автомобиле «Субару Импреза» (государственный регистрационный знак №), двигался со скоростью 87 км/час, был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола об административном правонарушении 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что результаты зафиксированы в соответствии с показаниями прибора «Визирь» № 0805398. Техническое средство, с использованием которого установлен факт превышения при управлении транспортным средством установленной скорости, имеет соответствующий сертификат и прошел метрологическую проверку (срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф. Р. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в основу вывода судебных инстанций о его виновности положены недопустимые и недостоверные доказательства, несостоятельны. Обстоятельств, порочащих исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, фотоматериала административного правонарушения, справки о предыдущих нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП Российской Федерации, а также частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, не выявлено. Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства его вины в совершении указанного административного правонарушения, как и его доводы об отсутствии технической возможности идентифицировать автомобиль, движущийся с превышением скоростного режима в потоке транспортных средств, несостоятельны и не соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается. Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Довод жалобы [СКРЫТО] Ф. Р. о том, что при вынесении постановления судом не были изучены все материалы дела и инспектором ГИБДД движение автомобиля измерено до начала действия дорожного знака «Ограничение скорости 20 км/час» не находят своего подтверждения, являются надуманными и голословными; при этом суд указывает, что из протокола об административном правонарушении 02 АР № от
ДД.ММ.ГГГГ видно, что [СКРЫТО] Ф. Р. дал пояснения о том, что не согласен с показаниями прибора «Визирь», указал, что двигался со скоростью не более 60 км/час; иных замечаний от [СКРЫТО] Ф. Р., в том числе на предмет зоны действия дорожных знаков, не поступило.

В суде второй инстанции [СКРЫТО] Ф. Р. ходатайствовал о допросе свидетеля – пассажира автомобиля «Субару Импреза» (государственный регистрационный знак №), суд отклоняет данное ходатайство, с учётом следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. С учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 4.5, 29.5 КоАП Российской Федерации не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства, при этом, только суд определяет достаточность доказательств, необходимых для вынесения решения по делу. Вопрос о виновности [СКРЫТО] Ф. Р. может быть разрешён на основании иных материалов дела: протокола об административном правонарушении 02 АР № от
ДД.ММ.ГГГГ, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу. Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие пассажиров в автомобиля «Субару Импреза» (государственный регистрационный знак №) на момент совершения правонарушения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что при назначении наказания мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, указанными в ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. Таким образом, назначая наказание, мировой судья исходил не только из наличия либо отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, но также принял во внимание данные о личности и характере совершенного правонарушения. Как видно из материалов дела в течение года
[СКРЫТО] Ф. Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движении, а также ч. 4 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Ф.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений мировым судьёй норм КоАП Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Ф.Р. по ч. 7 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Индан И. Я.