Дело № 12-292/2017, апелляция

дело № 12-292/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО1 –ФИО3 (дов. <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 471 административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ от 02 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО1 –ФИО3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

На судебное заседание заявитель ФИО1, [СКРЫТО] административной комиссии администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав представленные материалы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Статьей 1.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что Законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Материалами дела установлено, что ФИО1 как должностному лицу (генеральный директор ООО «Арзан плюс») вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 ч. по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, он нарушил установленный муниципальным нормативным правовым актом порядок, а именно разместил снег вне полигонов, в иных неустановленных муниципальным нормативным правовым актом местах, то есть нарушил правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Вместе с тем, жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1 по названному адресу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Арзан плюс» в г. Уфе не зарегистрирован, филиалов и офисов не имеет.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправное действие и противоправное бездействие являются двумя возможными вариантами противоправного деяния, т.е. противоправного поведения физического или юридического лица. Действие — это активное невыполнение обязанности, законного требования, нарушение установленного запрета. Бездействие — это пассивное невыполнение обязанности, возложенной на физическое или юридическое лицо.

Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности.

Административное правонарушение совершается умышленно, если лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым, поскольку лицо желает наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к этим последствиям безразлично.

Однако как следует из видеозаписи, представленной суду ФИО1, и фотоматериала, представленного суду административной комиссией, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью трактора и т/с КАМАЗ расчистил и вывез весь снег с придомовой территории дома по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Объективной стороной правонарушения по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ является, размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Таким образом, действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ не образуют.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным определить, как были установлены обстоятельства правонарушения, и, как следствие, факт правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенное, административной комиссией не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.1 КоАП РБ, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, согласно КоАП РФ возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2