Дело № 12-291/2017, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица ПАО «УМПО» - ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №-ФАС52-11/16 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ФАС52-11/16 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителям руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1, заместитель генерального директора по логистике и коммерции ООО «РегионСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе заявитель ФИО1 просит суд отменить постановление об административном правонарушении № НБ-11/12242 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ФАС52-11/16, вынесенное Нижегородским УФАС России, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Дополнительно указали, что после заключения договора с ПАО «УМПО» ДД.ММ.ГГГГ изменилась цена на авиационное топливо, в связи с чем она стала невыгодной для ООО «РегионСервис». Ввиду того, что приобретение по прямым внебиржевым договорам стало невозможным, ООО «РегионСервис» на основании п. 3.1 Договора обратилось к ПАО «УМПО» о возможности изменения цены на продукцию по письменному соглашению сторон. Однако указанное предложение, как и остальные, УМПО оставило без внимания. Считают, что ООО «РегионСервис» приложило все усилия по своевременному исполнению договора. Кроме того, намерение исполнить договор подтверждается заключением между ООО «РегионСервис» и ПАО «Сбербанк» целевого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 млн. руб., целью которого было пополнение оборотных средств для финансирования затрат по договору.

Представитель заинтересованного лица ПАО «УМПО» ФИО4 просил постановление по делу об административном правонарушении №-ФАС52-11/16 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, материалы дела №-ФАС52-11/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> дела об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по логистике и коммерции ООО «РегионСервис» ФИО1 послужило заявление ПАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» о срыве сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в обеспечении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ИГК ГОЗ РФ, находящегося на исполнении у ООО «РегионСервис».

Заместителю генерального директора по логистике и коммерции ООО «РегионСервис» ФИО1 Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вменило совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части сроков поставки товаров, а именно ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В силу положений договора от ДД.ММ.ГГГГ № предметом договора является топлива для ракетных двигателей № (высший сорт).

Согласно Спецификации № (приложение № к вышеуказанному договору) поставщик принял на себя обязательства, поставить продукцию – топливо для ракетных двигателей № (высший сорт) в адрес ПАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» на сумму 27 638 400 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «РегионСервис» надлежало произвести поставку продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность;

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Состав данного административного правонарушения является формальным, так как оно окончено в день, следующий за днем, в котором ООО «РегионСнаб» должно было поставить авиационное топливо.

Установленные в постановлении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 о том, что авиационное топливо на ПАО «УМПО» в установленный договором срок постановлено не было, и другими материалами дела.

Приказом генерального директора ООО «РегионСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора по логистике и коммерции. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом ООО «РегионСервис» в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «РегионСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-О ФИО1 назначен ответственным за заключение, исполнение договоров, соблюдение сроков поставки по договорам, контроля за оплатами по договора, заключенных с ПАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение».

Судья соглашается с выводом должностного лица УФАС о том, что вина ФИО1 заключается в бездействии – отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по договору.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Не имеет правового значения утверждение ФИО1 и его представителя о том, что ООО «РегионСервис» приняло все необходимые меры для исполнения контракта в срок.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенного, а также то, что нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №-ФАС52-11/16 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО2