Дело № 12-289/2015, апелляция

№ 12-289/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2015 года г. Уфа, ул. Свердлова, 96 - 307

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,

с участием представителя ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 по доверенности № УКХП-01 от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев материалы по жалобе ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» на постановление о назначении административного наказания № 04-04/82-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о назначении административного наказания №04-04/81-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ соответственно,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 04-04/82-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о назначении административного наказания № 04-04/81-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные Управлением Росприроднадзора по РБ, согласно которым ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ соответственно.

В судебном заседании представитель ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» заявил устное ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанных постановлений, указав в его обоснование на то, что жалоба была первоначально подана в Арбитражный суд РБ, который своим определением производство по ней прекратил ввиду неподведоственности жалобы арбитражному суду. После получения определения Арбитражного суда РБ, заявитель обратился с жалобой в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, заявитель просит восстановить ему срок для подачи жалобы на вышеуказанные постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и административного органа, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из штампа входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Уфы на жалобе ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» на постановление о назначении административного наказания № 04-04/82-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о назначении административного наказания № 04-04/81-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные Управлением Росприроднадзора по РБ, данная жалоба зарегистрирована канцелярией суда ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемые постановления, как указал представитель административного органа, были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., и данное обстоятельство им не оспаривалось. Подтверждается данное обстоятельство реестром заказной корреспонденции и распечаткой с сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, жалоба должна была быть подана в суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обращение заявителя с жалобой вначале в Арбитражный суд РБ не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку лицо само выбирает способ защиты нарушенного, по его мнению, права, и реализует свои процессуальные права по своему усмотрению.

Неверный способ защиты нарушенного права не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, в связи с чем судья не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не обосновано доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование, либо наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № 04-04/82-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о назначении административного наказания № 04-04/81-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенных Управлением Росприроднадзора по РБ, отказать.

Жалобу ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» на постановление о назначении административного наказания № 04-04/82-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о назначении административного наказания № 04-04/81-В/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенных Управлением Росприроднадзора по РБ, вернуть заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО1