Дело № 12-288/2017, апелляция

№ г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что вышеуказанное постановление вынесено необоснованно.

Заявитель ФИО1, должностное лицо инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя ФИО1, должностного лица.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что водитель ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушив п.6.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно абз. 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так, ФИО1, оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, продолжил движение, когда на перекрестке сменился сигнал светофора.

Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд. Постановление инспектора таким доказательством не является. В материалах ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе отсутствуют видео/фотоматериалы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

<адрес>а ФИО1 на запрещающий сигнал светофора достоверно не установлено.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2